Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф05-4121/11 по делу N А40-95173/2010

г. Москва

19 апреля 2011 г.

Дело N А40-95173/10-147-525

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Денисова Н. Д.,

рассмотрев кассационную жалобу заявителя - Департамента имущества города Москвы

на решение от 27 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 27 декабря 2011 года N 09АП-30945/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-95173/10-147-525

по иску (заявлению) Департамента имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Валеев Р.Я.,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом имущества города Москвы 05 апреля 2011 года (согласно штампу суда первой инстанции) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года N 09АП-30945/2010-АК.

Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на большую загруженность специалистов юридического отдела и длительность регистрации и прохождения через канцелярию корреспонденции в Департаменте имущества города Москвы.

Рассмотрев ходатайство Департамента имущества города Москвы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения от 27 октября 2010 года и постановления от 27 декабря 2010 года N 09АП-30945/2010-АК истек 28 февраля 2011 года.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в связи с неуважительностью указанных заявителем причин пропуска срока, а также отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Департаменту имущества города Москвы обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Департамента имущества города Москвы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента имущества города Москвы о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах.

Судья

Н.Д. Денисова