Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф05-2614/13 по делу N А40-105797/2012

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-105797/12-82-960

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Аксенова Е.Н., доверенность N Д-1072 от 27.12.2012 года;

от ответчика - Соломатин А.В., доверенность N 46 от 30.07.2012 года;

от третьих лиц - 1. ФГБУ "НТУ УП РАН" - Иванов Ю.В., доверенность б/н от 14.03.2012 года, Сапунова А.Б., доверенность б/н от 28.11.2011 года; 2. ООО "ТАИП+" - Дащинский Б.А., доверенность N 38 от 12.09.2012 года; 3. Управление Росреестра по Москве - никто не явился, извещено,

рассмотрев 02 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

на решение от 17.10.2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 29.12.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.И. Левченко, В.Р. Валиевым, О.Н. Лаптевой,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

к ООО "Снежана+Д" (ОГРН 1037739293800, 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, 15)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук", ООО "ТАИП+", Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в г. Москве, истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Снежана+Д" (ООО "Снежана+Д") с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения строений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 15, литер А, площадью 3.119,9 кв.м. (условный номер 77-77-04/049/2011-322); г. Москва, ул. Бутлерова, д. 15, литер В, площадью 354,4 кв.м. (условный номер 77-77-04/049/2011-323); г. Москва, ул. Бутлерова, д. 15, литер Г, площадью 2.127,4 кв.м. (условный номер 77-77-04/049/2011-324); г. Москва, ул. Бутлерова, д. 15, литер Д, площадью 1.572,5 кв.м. (условный номер 77-77-04/049/2011-325); г. Москва, ул. Бутлерова, д. 15, литер Е, площадью 350,7 кв.м. (условный номер 77-77-04/049/2011-326) и передаче данных строений в освобожденном виде ТУ Росимущества в г. Москве. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, к участию в деле были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук" (ГУ "НТЦ УП РАН"), ООО "ТАИП+", Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 6, л.д. 73-76).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года вышеназванное решение было оставлено без изменения (т. 6, л.д. 147-149).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В заседании суда кассационной инстанции представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ООО "Снежана+Д", ООО "ТАИП+" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве, - надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика поступил отзыв, который подлежит возврату последнему в связи с нарушением порядка его подачи, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.05.1996 между Центральным конструкторским бюро уникального приборостроения Российской Академии Наук (ныне - ГУ "НТЦ УП РАН") и ООО "Снежана+Д" был заключен договор о простом товариществе, согласно которому стороны договорились совместно действовать для реконструкции и эффективной эксплуатации временных складских помещений, отдельных производственных участков, коммуникаций, прилегающей к зданиям института территории, подъездных путей и других объектов. В течение 1996 - 1998 годов в соответствии с договором о простом товариществе ООО "Снежана+Д" было возведено шесть складских и других помещений и объектов. Строения расположены по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 15, литеры А, В, Г, Д, Е на земельном участке, имеющем кадастровый номер 77-06-08001-32. В Дополнении N 2 к договору простого товарищества N б/н от 27.05.1996 стороны решили, что право собственности на вспомогательные строения и сооружения, строения вспомогательного использования, возведенные ООО "Снежана+Д", принадлежит фирме. При этом ООО "Снежана+Д" 17.05.2011 зарегистрировало право собственности на указанные строения (свидетельства о регистрации права серии 77АН N 299435; серии 77АН N 299434; серии 77АН N 299432; серии 77АН N 299436; серии 77АН N 299433; соответственно записи регистрации в ЕГРП: N77-77-04/049/2011-323; N 77-77-04/049/2011-324; N77-77-04/049/2011-326; N77-77-04/049/2011-322; N77-77-04/049/2011-325.

По договору купли-продажи N 1/06-2011 от 14.06.2011 года ООО "Снежана+Д" продало спорные строения ООО "ТАИП+". Право собственности ООО "ТАИП+" зарегистрировано в установленном порядке. Данные о государственной регистрации права собственности на спорные объекты отражены, в т.ч. в договоре аренды от 14.06.2011 г. N 2/6-2011. В дальнейшем по договору аренды от 14.06.2011 г. N 2/6-2011 ООО "ТАИП+" передало ООО "Снежана+Д" спорные строения в аренду сроком на 7 лет. Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении заявленного иска, суды исходили из того, что истцом по настоящему делу заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально определенной вещи в натуре. При этом обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем истец не представил доказательств наличия права собственности Российской Федерации на спорное имущество по адресу г. Москва, ул. Бутлерова, д. 15, литеры: А, В, Г, Д.Е, и не представил доказательств нахождения данного имущества в казне Российской Федерации. При этом судом было установлено, что данное имущество было построено за счет средств и силами ООО "Снежана+Д". Причем возведение спорных строений осуществлялось с ведома и согласия истца, что подтверждается принятием ТУ Росимущества в городе Москве распоряжения N 875 от 27.06.2012 "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "ТАИП+". Кроме того, данным распоряжением был предоставлен в собственность ООО "ТАИП+" земельный участок, находящийся по адресу г. Москва, ул. Бутлерова д. 15 с расположенными на нем спорными строениями.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является лицом, имеющим в силу закона право предъявления виндикационного иска, в том числе поскольку ООО "ТАИП+" является в настоящее время законным собственником спорного имущества, его право собственности в установленном порядке не оспорено и судом не признано недействительным. Законность приобретения права собственности ООО "ТАИП+" на спорные строения подтверждается, в частности, фактом издания ТУ Росимущества в г. Москве Распоряжения N 875 от 27.06.2012 о предоставлении в собственность ООО "ТАИП+" земельных участков, на которых расположены спорные строения. При этом судом обоснованно было приняты во внимание разъяснения, указанные в пункте 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым факт включения недвижимого имущества в реестр собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 17 октября 2012 года и постановление от 29 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-105797/12-82-960 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Росимущества по гор. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Зверева