Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф05-4196/11 по делу N А40-17009/2010

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-17009/10-158-159

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд" (г. Екатеринбург, ОГРН 1056605235983): Трунов И.В., - доверенность от 01.09.2011 N 1-09;

от заинтересованного лица -

Федеральная таможенная служба (г. Москва, ОГРН 1047730023703): Лебедева К.В., - доверенность от 26.12.2012 N 15-46/100-12;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр" (г. Жуковский, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктрансфрахт" (г. Находка, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (г. Находка, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" (г. Владивосток, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 04 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24 августа 2012 года,

принятое судьёй О.Н. Жура,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2012 года,

принятое судьями И.Н. Баниным, Е.Б. Алексеевой, Н.В. Юрковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд"

о взыскании 194 463 рублей судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр", Общество с ограниченной ответственностью "Востоктрансфрахт", Общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания", Общество с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) 194 463 рублей судебных расходов.

В обоснование заявления общество ссылалось на то, что судебные расходы в сумме 70 000 рублей понесены им на оплату услуг представителя, а 124 463 рубля составляют транспортные расходы.

Определением от 24.08.2012 заявление удовлетворено в сумме 164 463 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 24.08.2012, постановления от 10.12.2012 в кассационной жалобе ФТС России основаны на том, что при рассмотрении заявления неправильно применены положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы о разумности предъявленных к взысканию судебных расходов судом первой инстанции, апелляционным судом не обоснованы. Определение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых определения, постановления.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 04.04.2013 в 14 часов 40 минут, явились представитель ФТС России, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ФТС России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность определения от 24.08.2012, постановления от 10.12.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 290 того же процессуального закона и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявление общества подлежит удовлетворению в части, касающейся взыскания 40 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 124 463 рублей транспортных расходов, а выводы апелляционного суда о неправомерности апелляционной жалобы, поданной ФТС России на определение от 24.08.2012, основаны на применении положений 101, 196, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование заявленного требования и возражений.

Предъявленные к взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя, как установлено судами, завышенными не являются, сложности дела и затратам на его подготовку, соответствуют. Эти расходы следует признать разумными. Обоснован обществом и размер понесенных транспортных расходов. То обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов завышена и не является разумной, ФТС России не доказано.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что норма права судом первой инстанции, апелляционным судом применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам применена неправильно, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по делу N А40-17009/10-158-159 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева