Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-33177/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-17009/10-158-159

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24.08.2012 г. по делу N А40-17009/10-158-159,

вынесенное судьёй Жура О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сима-Ленд"(1056605235983, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 267) к Федеральной таможенной службе (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, ОГРН 1047730023703) с участием ООО "Таможенно-Брокерский Центр", ООО "Востоктрансфрахт", ООО "Восточная стивидорная компания" и ООО "СЕНК ДВ" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о возмещении вреда

при участии представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - Лебедева К.В. по доверенности N 15-46/100-11д от 12.12.2011 г.

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 г. по делу N А40-17009/10-158-159 по заявлению истца с ответчика были взысканы судебные расходы истца- на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. и транспортные расходы 124 463 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Ответчик считает, что размер взысканных судебных расходов, взысканных с ответчика неразумным, необоснованным, какие правовые услуги предоставлены истцу ответчику непонятно, судом не учтена сложность- типичность дела, транспортные расходы не подлежали взысканию.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица и истец в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, суд на основании ст.ст.123, 156 рассмотрел дело в отсутствие этих участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 г. по делу N А40-17009/10-158-159.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Арбитражный апелляционный суд исследовав стоимость юридических услуг, материалы по настоящему делу считает, что судом первой инстанции правильно определена сумма судебных издержек, взысканная с ответчика в пользу истца.

Транспортные расходы понесены истцом в связи с участием в рассмотрении дела, поэтому подлежат возмещению истцу с учетом удовлетворения иска согласно ст. 110 АПК РФ.

Сумма судебных расходов- 40 000 руб. 00 коп. не является завышенной, соответствует сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность дела, необходимость производства расчетов, подготовки к делу, необходимость изучения законодательства и правильного определения спорных правоотношений истцом.

В договоре оказания правовых услуг совершенно определенно установлен круг правовых услуг, фактически оказанных истцу, в том числе и представительство в суде.

При этом арбитражный апелляционный суд считает, что размер судебных издержек истца- оплата услуг представителей и транспортные расходы истца, определенный судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ является разумным и достаточным.

Ответчиком не доказано, что сумма (размер) судебных издержек, в том числе и транспортные расходы истца, взысканные с ответчика определением Арбитражного суда города Москвы является не разумной и чрезмерной.

С учетом данных фактических обстоятельств, требований ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 г. по делу N А40-17009/10-158-159 законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 г. по делу N А40-17009/10-158-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова