Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2010 г. N Ф05-14305/10 по делу N А40-26626/2010

г. Москва

24 декабря 2010 г.

Дело N А40-26626/10-119-125

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Кауль Ю.М., доверенность от 01.01.2010 г.,

от ответчика - Шалимов В.С., доверенность от 27.01.2010 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 22 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нефтемашсервис-С"

на решение от 17 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.

и на постановление от 07 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.

по иску ООО "Нефтемашсервис-С" к ФГУ Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко МО РФ об обязании заключить договор, с привлечением третьего лица третье лицо: ОАО "Оборонэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтемашсервис-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГУедеральному государственному учреждению "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации" с иском об обязании ответчика заключить государственный контракт N 10000035 от 12 февраля 2010 года по лоту N 1 и государственный контракт N 10000035 от 12 февраля 2010 года по лоту N 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного города Москвы от 07 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы наличием распоряжения Правительства Российской Федерации, согласно которому единственным поставщиком электрической энергии является ОАО "Оборонэнергосбыт", и прекращением в силу данного распоряжения обязательств ответчика перед истцом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью и принять новый судебный акт об обязании ответчика заключить государственные контракты по результатам проведенных торгов.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм в связи с неправильным применением и истолкованием закона, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств. По мнению истца, распоряжение Правительства Российской Федерации не отменяет порядок размещения заказа путем проведения конкурса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельств и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком был размещен заказ на поставку электроэнергии для государственных нужд в виде проведения открытого конкурса. На участие в данном конкурсе по лотам N 1 и N 2 единственная заявка была подана истцом. В связи с наличием одной заявки и допуском к участию в конкурсе единственного участника решением конкурсной комиссии конкурсы по лотам N 1 и N 2 были признаны несостоявшимися.

В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурс признается несостоявшимся, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подана ни одна заявка на участие в конкурсе.

В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе, конверт с указанной заявкой вскрывается или открывается доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе и указанная заявка рассматривается в порядке, установленном статьями 27 - 28 указанного Федерального закона. В случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, заказчик в течение трех дней со дня рассмотрения заявки на участие в конкурсе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемого к конкурсной документации. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с участником размещения заказа, подавшим указанную заявку, с учетом положений части 4 статьи 29 указанного Федерального закона на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого контракта не может превышать начальную цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения энергоснабжения подведомственных Министерства обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с требованиями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьям 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контролирует их деятельность. Федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти подчиняются Правительству Российской Федерации и ответственны перед ним за выполнение порученных задач.

Поскольку распоряжения Правительства Российской Федерации являются обязательными для исполнения Министерством обороны и подведомственными данному Министерству организациями, судами правомерно был сделан вывод о том, что обязательство ответчика по заключению контракта с истцом прекратилось в связи с невозможностью исполнения по причине издания акта государственного органа, обязательного для исполнения ответчиком. Обязанность исполнения данного акта является безусловной и не зависит от воли ответчика.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 сентября 2010 года по делу N А40-26626/10-119-125 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.Малюшин

Судьи

И.В.Чалбышева Д.И.Плюшков