Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф05-10012/14 по делу N А40-161482/2013

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-161482/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Мелехина Н.В., доверенность N 4 от 10.01.2014 года;

от ответчика - Мягких Д.К., доверенность N 33-Д-17/14 от 31.12.2013 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 25 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 11 апреля 2014 года

принятое судьей Мысак Н.Я.,

Арбитражного суда гор. Москвы,

на постановление от 30 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ОАО "Лента" (ИНН 7718014940, ОГРН 1037700017277)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лента" обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, дом 6, строение 14, общей площадью 69,9 кв. м, с инвентарным (учетным) номером 1562/22 (02402785). В качестве третьих лиц по делу были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 114-115; 140-141).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО "Лента" было создано в результате приватизации Фабрики технических лент Московского производственного лентоткацкого объединения в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", в подтверждение чего представлены устав организации, План приватизации, Акт оценки стоимости имущества Фабрики технических лент Московского производственного лентоткацкого объединения, утвержденные Распоряжением N 647-р от 10.08.1993 Комитета по управлению имуществом Правительства Москвы. ОАО "Лента" было зарегистрировано 23.09.1993 Московской регистрационной палатой в реестре за N 27054 и является правопреемником Фабрики технических лент по всем имущественным правам (п. 2.4 Устава ОАО "Лента", п. 3 Распоряжения N 647-р от 10.08.1993 Комитета по управлению имуществом Правительства Москвы).

В соответствии с требованиями Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (Приложение N 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий") в Акт оценки стоимости имущества предприятия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, д. 6, было включено нежилое здание: год ввода в эксплуатацию - 1971, первоначальная стоимость - 13.900 руб., фактический износ - 4.700 руб., остаточная стоимость - 92.000 руб. при этом в Акте приема-передачи основных средств с баланса Фабрики технических лент на баланс АООТ "Лента" (пункт 9, Таблица I) также присутствует указанный объект с теми же реквизитами: год ввода в эксплуатацию - 1971, первоначальная стоимость - 13.940 руб., фактический износ - 4.780 руб., остаточная стоимость - 9.160 руб.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в процессе приватизации предприятия правопреемнику в собственность передавался единый, расположенный на территории приватизируемого предприятия имущественный комплекс, состоящий из объектов, использовавшихся предприятием в хозяйственной деятельности.

Как установлено судом, величина уставного капитала акционерного общества на момент преобразования была определена на основании Акта оценки стоимости имущества предприятия в размере 19.128.000 руб., с учетом стоимости всех основных средств, в том числе спорного объекта. В пункты 8, 9 раздела II Плана приватизации, в которых содержится перечень объектов, не подлежавших приватизации, данный объект включен не был. При этом из пункта 16 Раздела 2 Плана приватизации земельный участок Фабрики технических лент площадью 7.396 кв. м расположен по Суворовский улице, дом 6, площадь застроенная - 4.285 кв. м, незастроенная - 3.111 кв. м. Кроме того, на плане земельного участка, составленном Районным БТИ Исполкома Куйбышевского райсовета г. Москвы по состоянию на 20.01.1993, по адресу Суворовская ул. дом 6 (общая площадь 7.396 кв. м, застроенная - 4.285 кв. м, незастроенная - 3.111 кв. м), указанный Объект расположен в границах земельного участка и обозначен как "строение 7". Причем в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003014:0078, на котором расположен спорный объект, используется ОАО "Лента" на основании договора аренды N М-03-506588 от 24.03.2005, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Как видно из материалов дела и подтверждается данными ГУП МосгорБТИ, в 2003 году номер строения 7 был изменен на 14, что подтверждается справкой ГУП МосгорБТИ от 23.09.2013, при этом объект был принят в эксплуатацию в 1971 году и находился на балансе Фабрики технических лент, что подтверждается Инвентарной карточкой учета основных средств, Актом приема-передачи основных средств с баланса Фабрики технических лент МПЛО на баланс АООТ "Лента" от 1993 г. О принятии объекта к бухгалтерскому учету и нахождении его на балансе истца в послеприватизационный период свидетельствует наличие Инвентарной карточки и Отчета по основным средствам.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2, статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Раздела I Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества. включенного в план приватизации или передаточный акт.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, сделанными в решении и постановлении о том, что истец владеет, пользуется и распоряжается объектом недвижимости по адресу г. Москва, ул. Суворовская, дом 6 строение 14, на законных основаниях, право собственности возникло у истца в результате состоявшейся приватизации предприятия.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 11 апреля 2014 года и постановление от 30 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда про делу N А40-161482/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева