Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2013 г. N Ф05-4252/13 по делу N А40-112154/2012

город Москва

7 мая 2013 г.

Дело N А40-112154/12-104-676

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.Л. Новосёлова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 25 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на определение от 14 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лящевским И.С.

по делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, ОГРН 1047796974092)

к Департаменту имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1027700149410)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционного суда от 14 февраля 2013 года апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы (ответчика) и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Суд руководствовался положениями статей 264, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что жалоба подана по истечении месячного срока, предусмотренного статьей 259 Кодекса, ходатайство о восстановлении срока не содержится ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа, который к жалобе не приложен.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы, ссылается на несоответствие определения тексту апелляционной жалобы, в которой ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы содержится.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы и истец участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Положения данной статьи можно отнести и к доводами заявителя кассационной жалобы по настоящему делу, который, ссылаясь на наличие в тексте апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу, не доказал свой довод, экземпляр апелляционной жалобы, на которую ссылался, не представил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112154/12-104-676 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева