Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2013 г. N Ф05-2774/13 по делу N А40-64470/2008

г. Москва

7 мая 2013 г.

Дело N А40-64470/08-54-495

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр"

на определение от 18 февраля 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску ЗАО "Издательская компания "ПОДВИГ"

к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", Компании Ashford Technologies Corp (в настоящее время - РСМ Management Limited)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки,

третьи лица: ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр", Правительство Москвы, НП долевых инвесторов "Цветной бульвар 30, 32-34", временный управляющий КТ "Социальная инициатива и К" Бекшенев Ф.Ш., Компания PALOMAS LIMITED,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N А40-64470/08-54-495, в соответствии с которым Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению названного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию PALOMAS LIMITED.

Исходя из положений части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Дальнейшему движению дела названное определение не препятствует.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. (ред. от 10.11.2011 г.) N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что текст кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. находиться в тексте кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 г., возврат текста кассационной жалобы определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. возвратить заявителю - ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский Центр".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Зверева