Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2013 г. N Ф05-5277/13 по делу N А40-120585/2011

г. Москва

7 мая 2013 г.

N А40-120585/11-76-856

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ОАО "Сбербанк России" в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение от 27 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 29 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по иску ЗАО "Завод редких металлов"

(ОГРН 1027739038513, ИНН 7712090906)

к ЗАО "ЕВРОТРЕЙД"

(ОГРН 1095027003026, ИНН 5027146969)

о расторжении договоров лизинга, возврате имущества, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по делу N А40-120585/11-76-856 в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Заявитель полагает, что указанными судебными актами затронуты его права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле, ссылается на то, что переданное ЗАО "Завод редких металлов" по решению Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года по делу N А40-120585/11-76-856 имущество является предметом договора залога, заключенного между ЗАО "ЕВРОТРЕЙД" и ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель).

Кроме того, заявитель указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2011 года по делу N А40-96289/11-97-788 об обращение взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России", суд кассационной инстанции установил, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 по делу N А40-96289/11-97-788 исковые требования ЗАО "Завод редких металлов" удовлетворил полностью; расторг договоры лизинга, заключенные между ЗАО "ЕВРОТРЕЙД" и ЗАО "Завод редких металлов", в связи с существенным нарушением условий договора лизингополучателем; с ЗАО "ЕВРОТРЕЙД" в пользу ЗАО "Завод редких металлов" взыскал 1 254 445,92 руб. задолженности по лизинговым платежам, 23 883,10 руб. неустойки и 290 932,19 руб. убытков; обязал ЗАО "ЕВРОТРЕЙД" возвратить предметы лизинга ЗАО "Завод редких металлов" (лизингодателю).

При этом неисполнение лизингополучателем (ЗАО "ЕВРОТРЕЙД") обязательств по договору и расторжение судом договора лизинга явились основаниями для удовлетворения судом требований лизингодателя как собственника имущества о возврате предметов лизинга.

Таким образом, правоотношения сторон, связанные с залогом спорного имущества, в предмет исследования судами не входили.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу, что из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ОАО "Сбербанк России" либо содержат выводы о правах и обязанностях заявителя, в связи с чем права заявителя указанными судебными актами непосредственно не затронуты.

Вступившее в законную силу решение об обращении взыскания на заложенное имущество, на наличие которого ссылается заявитель, само по себе не свидетельствует о том, что судебными актами по настоящему делу были затронуты права заявителя кассационной жалобы.

ОАО "Сбербанк России" вправе самостоятельно обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО "Сбербанк России" не является лицом, участвующим в данном деле, его права и обязанности судебные акты по делу не затрагивают, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.04.2013 N 395481.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 98 л., в том числе платежное поручение от 02.04.2013 N 395481.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.К.Тихонова