Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф05-7420/13 по делу N А41-32809/2012

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А41-32809/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "НПЦ "Корвет" - Полозов Н.А. - дов. от 07.09.12 N 3 ср. на 3 года

от ответчика ОАО "Аграрная Группа "РОСТ" - Савина И.А. - дов. от 22.04.14 N б/н ср. на 1 год

от третьего лица Управление Росреестра по МО - изв., неявка,

рассмотрев 24.09.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НПЦ "Корвет"

на решение от 28.02.2014 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 24.06.2014 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

по иску (заявлению) ООО "Научно-Производственный Центр Корвет"

о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества,

к ЗАО "Центральная девелоперская компания", ОАО "Аграрная Группа "РОСТ",

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр Корвет" (далее - ООО "НПЦ "Корвет", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центральная девелоперская компания" (далее - ЗАО "Центральная девелоперская компания", ответчик), открытому акционерному обществу "Аграрная Группа "РОСТ" (далее - ОАО "Аграрная группа "РОСТ", ответчик), согласно которому просило:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части в отношении земельного участка, находящегося под зданием строения (телятник N 3) и санитарной зоны вокруг здания общей площадью 0,55 га, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, деревня Крюково;

- истребовать у ответчика ОАО "Аграрная группа "РОСТ" и передать истцу спорный земельный участок, находящийся под зданием строения (телятник N 3) и санитарной зоны вокруг здания общей площадью 0,55 га, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, деревня Крюково.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, участвует Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2013 года решение от 27 декабря 2012 года и постановление от 15 мая 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судом кассационной инстанции было указано на то обстоятельство, что принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций вынесли различное суждение о месте нахождении спорного земельного участка, поскольку в судебных актах фигурирует название двух разных деревень - Крюково (постановление суда апелляционной инстанции) и Чулпаново (решение суда первой инстанции). Кроме того, рассматривая данный спор, суды не уделили должного внимания вопросам возникновения права собственности на спорный земельный участок и имущества, находящегося на данном участке у ОАО "Аграрная группа "РОСТ", начиная с момента приватизации ГПЗ "Константиново". Также судами не был проверен факт передачи (не передачи) спорного телятника N 3 во исполнение предварительного договора N К212 от 07 декабря 2004 года. В материалах дела отсутствует и судами не проверен факт наличия (либо отсутствия) приложения к предварительному договору. Кроме того, судам необходимо было установить тождественность недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре и договоре купли-продажи от 27 марта 2007 года; проверить, с какого момента истец стал титульным владельцем спорного телятника N 3 и на каком праве использовался земельный участок, расположенный под ним, в связи с чем суду следовало проверить факт законного (незаконного) отчуждения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:0020 площадью 127.700 кв. м в пользу ЗАО "Центральная девелоперская компания".

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил:

- признать за ООО "НПЦ "Корвет" право собственности на земельный участок общей площадью 0,736 га, занятый недвижимостью (телятник N 3), принадлежащей истцу на праве собственности и необходимой для ее использования, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, деревня Крюков, стр. 30 (старый адрес: Московская область, Домодедовский район, д. Чулпаново, строение N 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Научно-Производственный Центр Корвет" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты, признать за ООО "НПЦ "Корвет" право собственности на земельный участок общей площадью 0,736 га, занятый недвижимостью телятник N 3, с кадастровым номером 50:28:0050302:475, принадлежащей истцу на праве собственности и необходимый для ее использования, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, деревня Крюково, стр. 30 (старый адрес: Московская область, Домодедовский район, д. Чулпаново, строение N 1).

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ОАО "Аграрная Группа "РОСТ" - возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07 декабря 2004 года между ЗАО ПЗ "Константиново" (продавец) и ООО "НПЦ Корвет" (покупатель) был заключен предварительный договор N К212, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю бетонную площадку и строения, находящиеся на ней, совместно далее именуемые "недвижимость" в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре. Общая площадь площадки 0,55 га.

На основании договора купли-продажи недвижимого строения от 27 марта 2007 года, заключенного между ЗАО ПЗ "Константиново" (продавец) и ООО "НПЦ Корвет" (покупатель), за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание: телятник N 3, назначение: "нежилое", общая площадь 2597, 90 кв. м, инв. N 030:11-30987, лит. 3Б1-3Б2-3Б3-3Б4, по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Чулпаново, строен. 1, условный номер: 50-50-28/014/2007-257, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 октября 2007 года серии 50 НБ N 684485.

Судами установлено, что 12 марта 2012 года ООО "НПЦ "Корвет" обратилось к Руководителю Администрации городского округа Домодедово с заявлением (исх. N 2), в котором просило оказать содействие в оформлении в собственность земельного участка под зданием телятника N 3 и санитарной зоны вокруг здания.

Письмом от 06 апреля 2012 года Администрация городского округа Домодедово Московской области сообщила ООО "НПЦ Корвет", что истребуемый им земельный участок стоит на государственном кадастровом учете и является частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:39.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 июня 2012 года N 28/019/2012-122, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:39, площадью 60 000 кв. м является ЗАО "Центральная девелоперская компания".

Согласно кадастровому паспорту от 24 августа 2010 года земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:39 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:20.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 декабря 2006 года земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0020 площадью 127700 кв. м приобретен ЗАО "Центральная девелоперская компания" по договору купли-продажи земельного участка N 4 от 16.11.2006 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17 ноября 2005 года земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0020 до заключения договора купли-продажи N 4 от 16 ноября 2006 года принадлежал на праве собственности ЗАО племенной завод "Константиново" (правопредшественник ООО "Аграрная Группа "Рост").

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0020 до заключения договора купли-продажи N 4 от 16 ноября 2006 г., а также нежилое здание: телятник N 3, общей площадь 2597,90 кв. м, инв. N 030:11-30987, условный номер: 50-50-28/014/2007-257 до заключения договора купли-продажи от 27 марта 2007 года принадлежали на праве собственности одному лицу - ЗАО ПЗ "Константиново", а также установлено отчуждение 16 ноября 2006 года земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050313:0020 без находящегося на нем здания (телятник N 3).

Согласно п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2011 года по делу N А41-5879/08 отказано в удовлетворении первоначального иска ОАО "Аграрная Группа "РОСТ" о признании недействительным заключенного с ООО НПЦ "Корвет" договора купли-продажи нежилого строения от 27.03.2007 года; применении последствий недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "НЦП "Корвет" на нежилое здание: телятник N 3, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский района, дер. Чулпаново, строение 1 (запись регистрации N 50-50-28/046/2007-372 от 10.10.2007). Встречные исковые требования ООО "НПЦ "Корвет" удовлетворены, суд признал право собственности на нежилой объект - телятник N 3, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Чулпаново, строение 1, инвентарный номер N 030:11-30987, лит. 3Б1-3Б2-3Б3-3Б4, кадастровый номер N 50-50-28/014/2007-257.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года указанное решение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи нежилого строения от 27 марта 2007 года, заключенный между ЗАО "ПЗ "Константиново" и ООО "НПЦ "Корвет" признан недействительным. Суд обязал ОАО "Аграрная группа "РОСТ" возвратить ООО "НПЦ "Корвет" денежные средства в сумме 1016864 руб., обязал ООО "НПЦ "Корвет" возвратить ОАО "Аграрная группа "РОСТ" строение - телятник N 3, общей площадью 2 597, 9 кв. м, инв. N 030:11-30987, лит. 3Б1-3Б2-3Б3-3Б4, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Чулпаново, строение 1, условный номер 50-50-28/014/2007-257, в удовлетворении остальной части иска ОАО "Аграрная группа "РОСТ" отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "НПЦ "Корвет" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2011 года решение от 15 февраля 2011 года и постановление от 12 июля 2011 года отменены, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Согласно абз. 1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 ноября 2013 года телятник N 3, площадью 2597,9 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Чулпаново, строен. 1, инв. N 030:11-30987, литер 3Б1-3Б2-3Б3-3Б4, условный номер: 50-50-28/014/2007-257 принадлежит на праве собственности ОАО "Аграрная Группа РОСТ".

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "НПЦ "Корвет" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств государственной регистрации права собственности истца на нежилое здание: телятник N 3, площадью 2597,9 кв. м, по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Чулпаново, строен. 1, инв. N 030:11-30987, литер 3Б1-3Б2-3Б3-3Б4, условный номер: 50-50-28/014/2007-257.

Таким образом, учитывая изложенное, не установив факт возникновения права собственности ООО "НПЦ "Корвет" на земельный участок общей площадью 0,736 га, занятый недвижимостью телятник N 3 и необходимой для ее использования, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, деревня Крюков, стр. 30 (старый адрес: Московская область, Домодедовский район, д. Чулпаново, строение N 1) суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "НПЦ "Корвет" исковых требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были выполнены указания суда кассационной инстанции, установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. по делу N А41-32809/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПЦ Корвет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский