Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф05-7199/14 по делу N А41-46421/2013

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А41-46421/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "ЗО "Аннинское" - Никашина Е.В. доверенность от 22 января 2014 года, Шмелев В.А, доверенность от 9 октября 2013 года,

от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: Плющева А.А. - Назаров В.В. доверенность от 3 декабря 2012 года N 50АА2748509,

рассмотрев 23 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Плющевой А.А., на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года, принятое судьей Неяскиной Е.А., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года, принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по заявлению ЗАО "Земельное общество "Аннинское"

к ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО

о признании незаконным решения,

третье лицо Плющева А.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Земельное общество "Аннинское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Московской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента принятия решения от 19 марта 2013 года N МО-13/РКФ-113816 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 50:19:0050601:137, образованного в результате выдела из земельного участка КН 50:19:0000000:67, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Московской области погасить в государственном кадастре недвижимости запись о существовании кадастрового учета земельного участка с КН 50:1960050601:137.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Плющева Анастасия Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Плющева А.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на преюдициальность решения Рузского районного суда Московской области по гражданскому делу N 2-1471/2013.

В судебном заседании представитель Плющевой А.А. доводы и требования кассационной жалобы поддерживал. Представитель общества возражал против них, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0025 по инициативе правообладателя ЗАО "Земельная компания "Аннинское" был разделен на два самостоятельных земельных участка с присвоением кадастровых номеров, соответственно, 50:19:000 00 00:0067 (в настоящее время кадастровый номер равнозначен 50:19:0000000:67) и 50:19:005 04 03:0002 (в настоящее время кадастровый номер равнозначен 50:19: 0050403:2).

По результатам раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0025 в ЕГРП были внесены соответствующие записи о нахождении двух образованных из него новых земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:67 (общей площадью 33556400 кв. м) и 50:19:0050403:2 (общей площадью 1213600 кв. м) на праве собственности у ЗАО "Земельная компания "Аннинское", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно, серия 50 НБ N 182402 от 23 мая 2007 года и серия 50 НБ N 182403.

Право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0067 площадью 33 556 400 кв. м по адресу: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства подтверждено выпиской из ЕГРП от 15 марта 2013 года.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО от 19 марта 2013 года N МО-13/РКФ-113816, принятого по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет (заявление, межевой план, проект межевания) участка с КН 50:19:0050601:137, полученного в результате выдела из земельного участка КН 50:19:0000000:7, земельный участок с КН 50:19:0050601:137 поставлен на кадастровый учет. При этом информация о зарегистрированных правах на земельный участок с КН 50:19:0050601:137 отсутствует, что подтверждается уведомлением от 30 октября 2013 года.

Посчитав решение Росреестра о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:137 нарушающим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67 ЗАО "Земельное общество "Аннинское" обратилось с заявленными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу, что постановка на учет земельного участка с КН 50:19:0050601:137, без согласия собственника земельного участка с КН 50:19:0000000:67 не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Статьей 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о госкадастре) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав документов для кадастрового учета и порядок их предъявления установлены статьями 21, 22 Закона о госкадастре.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о госкадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 7, 9 части 3 статьи 27 Закона о госкадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений; или граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами, решением Рузского районного суда Московской области от 02 февраля 2004 года за Тышкевич (Плющевой) Анастасией Александровной признано право собственности на земельную долю размером 1/711 от земельного участка, расположенного в Рузском районе Московской области общей площадью 3555 га, в составе участников общей долевой собственности СПК "Аннинский".

В согласовании местоположения границ земельного участка с КН 50:19:0050601:137 ЗАО "Земельное общество "Аннинское" отказано.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 19 марта 2013 года N МО-13/РКФ-113816 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:137, образованного в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, не соответствует законодательству.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по делу N А41-46421/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин О.В. Дудкина