Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф05-13393/13 по делу N А41-14037/2013

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А41-14037/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" - Романов А.П. доверенность от 10 июля 2014 года N 122, Устинова Е.А. доверенность от 15 января 2014 года N 9,

от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - Митин А.В. доверенность от 18 апреля 2014 года N 04-48/14175, Волошина М.А. доверенность от 15 апреля 2014 года N 04-48/13748,

рассмотрев 23 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 мая 2014 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.

по заявлению ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы"

к Шереметьевской таможне,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" (далее - общество) о признании недействительными решения Шереметьевской таможни от 25 декабря 2012 года N 10005000-21-31/0862 о классификации товаров и требования от 13 марта 2013 года N 245 об уплате таможенных платежей - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (ныне - Арбитражного суда Московского округа) от 26 ноября 2013 года судебные акты отменены и направлены на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка ряду представленных обществом доказательств, а именно: регистрационному удостоверению ФСЗ 2011/10573 от 21 сентября 2011 года, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, в котором указанной системе присвоен код ОКП 94 4210 ("Приборы эндоскопические и увеличительные"), декларации соответствия, директивы Совета Европы от 14 июня 1993 года N 93/42/ЕЭС, технической документации, информационному письму от производителя, письму министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 августа 2007 года N 04-16491/07, решению от 28 мая 2010 года N 299 о применении санитарных мер в таможенном союзе (раздел 18), а также не исследованы иные доводы общества относительно исключительно медицинского характера поставленного товара.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены. Решение Шереметьевской таможни от 25 декабря 2012 года N 10005000-21-31/0862 о классификации товаров по ТН ВЭД ТС и требование Шереметьевской таможни от 13 марта 2013 года N 245 об уплате таможенных платежей признаны недействительными, с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Медицинская фирма "ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" взысканы уплаченные таможенные платежи по указанному требованию в размере 116 053 рублей 53 копеек.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что определяя код товара по ТН ВЭД ТС как 9018 90 840 9 суд апелляционной инстанции нарушил основные правила интерпретации (далее- ОПИ по ТН ВЭД ТС, поскольку согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В судебном заседании представители таможни доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представители общества в судебном заседании и представленном отзыве возражали против доводов жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в соответствии с классификационным решением Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы N 10005000-21-31/0862 от 25 декабря 2012 года решением N 10005000-21-31/0862 от 25 декабря 2012 года был изменен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, ввезенного Обществом на территорию Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта по ДТ N 10005022/260512/0029208 товар N 1 (часть) в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления набора для абдоминальной хирургии, в комплекте: эндовидеокамера в комплектация: электронный блок эндовидеокамеры TELECAM DX П, арт.20233011, головка эндовидеокамеры TELECAM SL с встроенным объективом арт. 20212030, с заявленного классификационного кода ТН ВЭД ТС: 9018 90 840 9 ("приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую, прочую и приборы для исследования зрения, инструменты и оборудование, и прочее, прочее, прочее"), на скорректированный код ТН ВЭД ТС: 8525 80190 0. На основании указанного решения выставлено требование об уплате таможенных платежей от 13 марта 2013 года N 245.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации при таможенном декларировании товаров указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

ТН ВЭД (товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54, в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям, предусмотрено, что код ТН ВЭД 9018 90 840 9 (указанный обществом в ЭДТ) имеет следующее содержание - приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров) (9018); инструменты и оборудование, прочие (9018 90); - прочие (9018 90 840); прочие (9018 90 840 9).

Пунктом 6 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 (далее - Положение), предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Как установлено судом, из представленных документов, в том числе регистрационного удостоверения ФСЗ 2011/10573 от 21 сентября 2011 года, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, в котором указанной системе присвоен код ОКП 94 4210 ("приборы эндоскопические и увеличительные"), декларации соответствия, директивы Совета Европы от 14 июня 1993 года N 93/42/ЕЭС по медицинским приборам, технического документации, информационного письма от производителя, письма министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 августа 2007 года N 04-16491/07, решения от 28 мая 2010 года N 299 о применении санитарных мер в таможенном союзе (раздел 18), экспертного заключения N 497.021.13.19/02-13 следует, что эндовидеокамера - является сложным многофункциональным медицинским оборудованием, имеющим систему записи и воспроизведения изображения и представляющее собой систему визуализации медицинского операционного поля, в силу чего оно подлежит классификации по коду ТН ВЭД 9018 90 840 9 ("приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую, прочую и приборы для исследования зрения, инструменты и оборудование, и прочее, прочее, прочее").

Указанное свидетельствует о том, что Правило 1 ОПИ, использованное таможней с целью определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД в рассматриваемом случае не применимо, так как указанное оборудование представляет собой многокомпонентное, многофункциональное устройство. Классификация многофункциональных (многокомпонентных) устройств определена ОПИ 3, согласно которому в случае, если в силу правила 2б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с правилами 3а), 3б), 3в), которые применяются в указанной последовательности.

В связи с признанием решения таможни о квалификации незаконным, требование об уплате таможенных платежей также является незаконным.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года по делу N А41-14037/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец