Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф05-4143/13 по делу N А41-11821/2012

г. Москва

11 апреля 2013 г.

N А41-11821/12

Судья Нагорная Э. Н.,

рассмотрев вопрос о возможности принятия кассационной жалобы ООО "ИК ЭНЕРПРЕД-ЯРДОС"

на решение от 1 августа 2012 года

Арбитражный суд Московской области

принятое судьей Петровой О.О.,

на постановление от 30 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "ИК ЭНЕРПРЕД-ЯРДОС"

к ООО "Транстэк"

о взыскании 235923 руб. 50 коп.

третье лицо: ООО ФЦ "Германика Север",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК ЭНЕРПРЕД-ЯРДОС" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражный суд Московской области от 1 августа 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на получение им копии постановления от 30 ноября 2012 года лишь во второй половине декабря, а также на праздничные нерабочие дни, выпадающие на предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба на решение от 1 августа 2012 года и постановление от 30 ноября 2012 года по настоящему делу подана заявителем согласно штампу отделения почтовой связи на конверте 06.03.2013, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока ее подачи, истекшего с учетом статей 113, 114 АПК РФ 30.01.2013.

Заявитель подтверждает получение им копии постановления во второй половине декабря 2012 года.

Таким образом, истец располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, после получения копии постановления апелляционного суда, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Заявителем не представлены доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от Общества обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока, указанных в ходатайстве, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ИК ЭНЕРПРЕД-ЯРДОС" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.02.2013 г. N 2.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручение от 05.02.2013 г. N 2

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Э.Н.Нагорная