Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-7698/13 по делу N А40-60544/2012

г. Москва

2 октября 2014 г.

Дело N А40-60544/12

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Риос Федоров Алексей Джованнович, паспорт, доверенность от 15 сентября 2014 года,

от Инспекции - Няжемова Екатерина Александровна, удостоверение, доверенность от 12 мая 2014 года.

рассмотрев 1 октября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 7 по городу Москве

на решение от 19 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 16 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Вест"

о признании частично недействительным решения от 20 февраля 2012 года

к ИФНС России N 7 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Вест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.02.2012 N 14-11/РО/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.2, 4.1, 5.1 решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным пункта 5.1 решения инспекции, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не исследован довод общества о расчете и о сумме НДС применительно к сверке платежей и платежным поручениям. В спорной правовой ситуации суд не исследовал и не оценил какая сумма штрафа была рассчитана с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату наступления срока исполнения обязанности по исчислению и перечислению НДС в бюджет обществом в качестве налогового агента.

После нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 5.1 решения инспекции от 20.02.2012 N 14-11/РО/5 в части доначисления штрафа в сумме, превышающей 6 718 867 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворенных требований, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представив письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв не представлен.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 5.1 послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 161 НК РФ, являясь налоговым агентом, не исчислило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет за 2009-2010 годы и не уплатило налог на добавленную стоимость.

По обжалуемой инспекцией части общество решением налогового органа было привлечено налоговой санкции, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

При повторном рассмотрении дела судами был установлен неверный расчет налоговой санкции, примененный инспекцией. Суды указали, что даже при применении методики налоговой инспекции, без учета позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, сумма штрафа не может превышать: 84 535 177 рублей * 20%=16 907 035 рублей 40 копеек.

В тоже время, по признанию налогового органа, общество в III квартале 2010 года переплатило 50 940 841 рубль (в соответствии с назначении платежа всех платежных поручений НДС уплачен за соответствующий текущий период), а, следовательно, расчет, указанный в Приложении N 5 к оспариваемом решению сделан без учета этой переплаты, в связи с чем начисление штрафа на сумму 12 095 153 рубля за IV квартал 2010 года незаконно.

Учитывая расчет, произведенный самим налоговым органом в Приложении N 5 (т.2 л.д.73), а также текст самого решения (страница 141 решения), согласно которым у общества имелась недоимка в размере 33 594 335 рублей 96 копеек, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что в данном случае сумма налоговой санкции не может превышать 6 718 867 рублей (20% от 33 591 335).

Таким образом, вывод судов о признании недействительным пункта 5.1 решения инспекции от 20.02.2012 N 14-11/РО/5 в части доначисления штрафа в сумме превышающей 6 718 867 рублей является правомерным.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев материалы дела, с дост,аточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судебные инстанции правильно применили нормы материального права, положения статей 123, 148, 161, 171, 173, 174 НК РФ, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по делу N А40-60544/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина