Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2012 г. N Ф05-4338/12 по делу N А40-71528/2011

г. Москва

24 мая 2010 г.

Дело N А40-71528/11-32-571

Резолютивная часть определение оглашена 17 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Букиной И.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Фролов Д.В. - дов. от 09.06.2011

от ответчика - Рыкунова И.Ю. - дов. от 15.05.2012

от ОАО "Новая строительная компания" - Татаркин А.А. - дов. от 17.05.2012

рассмотрев 17.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Новая строительная компания" в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение от 28.11.2011 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 15.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску ULTRARIC LIMITED (Компании "Ультрарик Лимитед")

к ООО "Аркет" (ОГРН 1037739887195)

о взыскании 65 750 139 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ: Компания "Ультрарик Лимитед" (ULTRARIC LIMITED) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аркет" о взыскании 62 111 137 рублей - вексельного долга, 2 388 778 рублей 80 копеек - процентов по векселям за период с 08.11.2007 по 04.04.2011, 1 250 224 рублей 15 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2011 по 26.07.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды исходили из того, что законный держатель векселей не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, кроме того, истцом представлены оригиналы векселей, а доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество (ОАО) "Новая строительная компания" обратилось с кассационной жалобой, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель указывает на то, что оспариваемые решение и постановление оказывают непосредственное влияние на его права и обязанности по отношению, как к истцу, так и к ответчику, в связи с чем подлежат отмене по безусловным основаниям.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов заявителя кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, заявитель жалобы в качестве основания приводит довод о том, что ему определением суда от 10.11.2011 было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с тем, что он не является участником вексельных правоотношений и судебный акт не повлияет на его права и обязанности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что вексельная сделка, возможно, является мнимой, совершенной без намерения создать правовые последствия с целью получения большинства в собрании кредиторов ответчика, основана на предположении заявителя, а поэтому не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств того, что применительно к предмету спора обжалуемыми судебными актами принято решение о каких-либо правах и законных интересах ОАО "Новая строительная компания", либо данным судебным актом возложены на него какие-либо обязанности, не представлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемых судебных актах вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы не решался.

При указанных обстоятельствах, по рассмотренным судом требованиям ОАО "Новая строительная компания" не наделено правом кассационного обжалования судебных актов и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ОАО "Новая строительная компания" рассмотрению в Федеральном арбитражном суде Московского округа не подлежит и производство по ней, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ОАО "Новая строительная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А40-71528/11-32-571 прекратить.

Возвратить ОАО "Новая строительная компания" из Федерального бюджета госпошлину, уплаченную по кассационной жалобе, в сумме 2 000 руб.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко