Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-9181/14 по делу N А40-107688/2013

г. Москва

2 октября 2014 г.

Дело N А40-107688/13-102-930

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Ворониной Е.Ю. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Генераловой Ю.А. (дов. от 15.11.2013)

от ответчика:

от 3-го лица:

рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Топ Лайн СПб"

на решение от 21 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 19 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.И. Трубицыным, А.А. Солоповой, Д.Н. Садиковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛП-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Лайн СПб" о взыскании 2 727 404 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ЛП Транс" (ООО "ЛП Транс") к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Лайн СПб" (ООО "Топ-Лайн СПб") о взыскании 2 042 999 руб. 77 коп. задолженности за оказанные по договору транспортной экспедиции от 21 ноября 2011 года N 1120-ЛП услуги, 6843 405 руб. 00 коп. пени по договору (т.1, л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года взыскано с ООО "Топ-Лайн СПБ" в пользу ООО "ЛП Транс" 2 727 404 руб. 77 коп., из них 2 042 999 руб. 77 коп. основного долга и 684 405 руб. 00 коп. пени, а также взыскано 36 637 руб. 03 коп. расходов по оплате госпошлины (т.1, л.д.62-63).

Решение мотивировано доказанностью исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года N 09АП-14506/2014-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу N А40-107688/2013 оставлено без изменения.

Взыскано с ООО "Топ-Лайн СПб" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (т.1,л.д.121-122).

В кассационной жалобе ответчик просить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания 684 405 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоблюдение истцом предусмотренного договором от 21 ноября 2011 года N 1120-ЛП (т.2, л.д.3-8).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

Решение и постановление апелляционной инстанции в части задолженности за оказанные по договору услуги являются законными и обоснованными и сторонами не обжалованы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании пени по п.6.2. договора от 21 ноября 2011 года N 1120-ЛП, суд не учел следующее.

Согласно п.7.1. названного договора претензионный порядок рассмотрения споров обязателен, согласно п.7.2. договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу не позднее одного месяца с даты ее получения.

Представленная в дело претензия от 28 февраля 2013 года N ЛПТ-427 содержит требование об уплате 2 079 499 руб. 77 коп. задолженности за оказанные по договору от 21 ноября 2011 года N 1120-ЛП услуги, а также содержит указание на возможность предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако расчет процентов в претензии отсутствует.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.1. и 7.2. договора от 21 ноября 2011 года N 1120-ЛП, при предъявлении требования о взыскании договорной неустойки не соблюден.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного и в соответствии с п.2 ч.1 ст.287 и ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция находит решение от 21 февраля и постановление от 19 мая 2014 года подлежащими отмене в части взыскания 684 405 руб. 00 коп пени и считает возможным принять в этой части новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ООО "Топ-Лайн СПб" за счет ООО "ЛП Транс".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года по делу N А40-107688/13 в части взыскания 684 405 руб. 00 коп. пени отменить и иск в этой части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛП Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топ-лайн Спб" 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин