Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-14506/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-107688/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ Лайн СПб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-107688/2013, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛП-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Лайн СПб" о взыскании 2 727 404 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Генералова Ю.А. (доверенность от 15.11.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ЛП-Транс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Лайн СПб" (далее - ответчик) о взыскании 2 042 999 рублей 77 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции и 684 405 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, поскольку истец не направлял ответчику счета на оплату, то невозможно установить срок, в течение которого ответчик должен был исполнить денежное обязательство, следовательно, не доказан период просрочки исполнения обязательства и размер подлежащей взысканию неустойки. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, позволяющую снизить размер неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 21.02.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 21.11.2011 N 1120-ЛП, в соответствии с которым экспедитор обязался в течение всего срока действия договора за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенного договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом от пункта отправления до пункта назначения, указанных в заявках клиента, по территории Российской Федерации и за ее пределами. Согласно пункту 5.4.4 договора, клиент в авансовом порядке перечисляет экспедитору вознаграждение экспедитора за транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок. Перечисление вознаграждения осуществляется на основании счета экспедитора в размере 100 (ста) процентов от суммы расчетного размера вознаграждения экспедитора, определяемого на основании значений согласованных в протоколах и указанного в согласованных сторонами заявках клиента планируемого объема перевозок груза. Перечисление вознаграждения осуществляется в срок, указанный в счете экспедитора. В соответствии с пунктом 5.4.5 договора, по завершении отчетного месяца перевозки и на основании данных о фактической величине причитающегося экспедитору вознаграждения за транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок, определяемой соответствующими актами об оказании услуг и сверки взаиморасчетов, с учетом выплаченных экспедитору авансов в соответствии с пунктом 5.4.4 договора, определяется окончательное состояние расчетов между сторонами в части вознаграждения за транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок. В случае, если сумма авансов, оплаченных экспедитору в соответствии с пунктом 5.4.4 договора, оказывается меньше причитающегося экспедитору размера вознаграждение, окончательный расчет по выплате данного вознаграждения производиться клиентом в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем перевозки. Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения согласованных сторонами сроков платежей одна сторона вправе требовать, а нарушившая сторона обязуется уплатить другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа.

В июне-июле 2012 года истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг N 1/6 от 30.06.2012 и N 1/7 от 31.07.2012, подписанными обеими сторонами.

Стоимость оказанных услуг составила 7 818 514 рублей 67 копеек. Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 5 775 514 рублей 67 копеек. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 2 042 999 рублей 77 копеек.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 2 042 999 рублей 77 копеек не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора ко взысканию заявлена неустойка в размере 684 405 рублей за период с 21.08.2012 по 21.07.2013.

Расчет судом проверен, является верным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В материалы дела представлены претензии N Лпт-12 от 09.01.2013 и N Лпт-427 от 28.02.2013, из текста которых следует, что истец требует погасить образовавшуюся задолженность. В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт получения указанных претензий. Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлены доказательства получения ответчиком названных претензий - результаты отслеживания накладных Компании "PONY EXPRESS".

Довод ответчика о нарушении истцом условий договора, выразившегося в не направлении ответчику счетов на оплату, подлежит отклонению, поскольку из письма ответчика N 27/13 от 28.05.2013, представленного в материалы дела, следует, что ответчик признавал задолженность и просил рассрочить её погашение, что опровергает приведенный довод апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. В данном случае суд не установил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем предусмотренные статьей 333 Кодекса правила не подлежат применению.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, своевременность оплаты не доказал. Наличие задолженности документально не опроверг.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-107688/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ Лайн СПб" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Д.Н. Садикова