Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2013 г. N Ф05-3865/13 по делу N А40-79542/2012

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-79542/12-108-77

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ГЕРИАТР-М" - А.М. Клюева (ген. дир. по решен. N 1 от 01.01.2012 г.);

от ответчика: ИФНС России N 29 по г. Москве - М.М. Ярмоленко (дов. от 27.11.2012 г.);

рассмотрев 07.05.2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГЕРИАТР-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 года, принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 года, принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "ГЕРИАТР-М" (ОГРН 1037700002560)

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительными требования и решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРИАТР-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требования N 31776 от 29.09.2008 и решения ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.11.2008 N 6637.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения норм материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов.

В жалобе общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в ходе привлечения к налоговой ответственности, поскольку акт проверки не получал, не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и был лишен возможности представить свои возражения. Кроме того, общество ссылается, что срок подачи настоящего заявления им не пропущен, поскольку статьей 196 ГК РФ гарантировано обращение в суд в течение трех лет.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Инспекция просит судебные акты оставить без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы общества.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решений инспекции от 09.09.2008 N 02-06/8747 и от 27.08.2008 N 02-06/8060 заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13 203, 90 руб.

На основании данных решений инспекцией выставлено и направлено в адрес общества требование N 31776 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.09.2008 на сумму штрафа.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования налоговый орган на основании статьи 46 НК РФ 19 ноября 2008 вынесено решение N 6637 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банке. По инкассовому поручению от 21.11.2008 N7433 данная сумма списана со счета налогоплательщика в банке 29.06.2009.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций руководствовались частью 4 статьи 198 АПК РФ, и исходил из того, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судами, о нарушенном праве заявителю стало известно с момента списания денежных средств со счета общества 29.06.2009, что заявителем не оспаривается, а в суд заявитель обратился 07.06.2012, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общество при обращении в суд не заявляло. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Ссылка общества на установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок обращения в суд с подобным требованием подлежит отклонению, поскольку исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, применяется специальный закон (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Поскольку заявленные требования не рассматривались по существу ввиду пропуска заявителем срока для обращения в суд, отсутствуют основания для оценки законности (незаконности) оспариваемых ненормативных актов и, следовательно, соответствующие доводы общества подлежат отклонению.

Поскольку судами нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 года по делу N А40-79542/12-108-77 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

М.К. Антонова А.В. Жуков