Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-38748/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-79542/12-108-77

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЕРИАТР-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-79542/12-108-77, принятое судьей О.Ю. Суставовой по заявлению ООО "ГЕРИАТР-М" (ОГРН 1037700002560, 119501, г. Москва, ул. Веерная, д. 7, корп. 1) к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании недействительными требования и решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 ООО "ГЕРИАТР-М" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требований к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 29.09.2008 N 31776 и решения от 19.11.2008 N 6637.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из факта пропуска обществом срока для обращения в суд.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что решением инспекции от 09.09.2008 N 02-06/8747 и от 27.08.2008 N 02-06/8060 заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 13 203, 90 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

На основании данных решений инспекцией выставлено и направлено в адрес общества требование N 31776 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.09.2008 на сумму штрафа.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате указанной суммы 19.11.2008 вынесено решение N 6637 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

По инкассовому поручению от 21.11.2008 N 7433 данная сумма 29.06.2009 списана со счета налогоплательщика в банке (л.д. 15).

Суд первой инстанции в своем решении указал, что о нарушенном праве заявителю должно быть известно, по крайней мере, с момента списания денежных средств со счета общества 29.06.2009.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что о нарушении своего права он узнал в момент списания денежных средств с расчетного счета общества в ЗАО КБ "Гагаринский". Таким образом, момент начала течения срока давности, определенный судом, и момент, определенный налогоплательщиком, совпадают.

Одновременно заявитель указывает, что с этого момента начинает течь срок давности для обращения в суд.

По мнению заявителя, срок давности для обращения в суд должен исчисляться в соответствии со ст. 196 ГК РФ и в этом случае он является трехлетним. Ссылаясь на представление заявления в суд 07.06.2012, заявитель указывает на отсутствие пропуска срока.

Данный довод заявителя является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 НК).

Согласно правовой позиции президиума ВАС РФ, выраженной, в частности, в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск срока предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на ст. 196 ГК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствий оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика по мотиву пропуска им срока для обращения в суд.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-79542/12-108-77 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГЕРИАТР-М" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Солопова