Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2013 г. N Ф05-5647/13 по делу N А40-131525/2012

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-131525/12-146-227

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Полимагнит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 года,

принятое судьей Роговым А.Н. в порядке упрощенного судопроизводства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 года,

принятое судьей Панкратовой Н.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Завод электроагрегативного машиностроения "СЭПО-ЗЭМ" (ОГРН 1026403046702)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимагнит" (ОГРН 1067746543831)

о взыскании долга за не поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 года, исковые требования удовлетворены. Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе, поданной на судебные акты, ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, в иске отказать.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "Полимагнит" к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы ответчик не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "Полимагнит" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 года по делу N А40-131525/12-146-227.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвратить ООО "Полимагнит" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2013 N 369.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах (в том числе платежное поручение от 16.04.2013 N 369); справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Н.В. Буянова