Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2013 г. N Ф05-3321/13 по делу N А41-33296/2010

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А41-33296/10

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОАО "Подольское ППЖТ") - извещено, представитель не явился,

от ответчика: Глава города Подольска Московской области - извещено, представитель не явился,от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО - извещено, представитель не явился,от ООО "СПУ АРТИС" - извещено, представитель не явился,

от третьего лица: ООО "Русские алюминевые сплавы" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 6 мая 2013 года в судебном заседании жалобу ООО "СПУ АРТИС"

на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 года, принятое судьей Долгашевой В.А., по кассационной жалобе ООО "СПУ АРТИС" (ИНН: 5036045371, ОГРН:1025004700390)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по заявлению ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОАО "Подольское ППЖТ")

к Главе города Подольска Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "СПУ АРТИС"

об отмене постановления Главы города Подольска от 21 апреля 2004 года N 1862-п в части

третье лицо: ООО "Русские алюминиевые сплавы",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОАО "Подольское ППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, об отмене постановления Главы города Подольска Московской области от 21 апреля 2004 года N 1862-п в части, касающейся утверждения проекта границ земельного участка площадью 88 782 кв.м. по адресу: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 8 "б" для эксплуатации производственных объектов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 января 2011 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А41-40163/10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2012 года производство по делу возобновлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом о возобновлении производства, ООО "СПУ АРТИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 27 марта 2013 года поданная кассационная жалоба возвращена заявителю.

Посчитав вынесенное Федеральным арбитражным судом Московского округа определение незаконным, ООО "СПУ АРТИС" обратилось с жалобой на него в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного определения, проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2012 года истек 28 мая 2012 года.

Между тем, кассационная жалоба подана 18 марта 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание то, что кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2012 года подана за пределами установленного законом пресекательного срока, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу ООО "СПУ АРТИС", не допустил нарушений действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-185, 283-284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 года по делу N А41-33296/10 оставить без изменения, жалобу ООО "СПУ АРТИС" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина