Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2013 г. N Ф05-4924/12 по делу N А40-68477/2011

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-68477/11-157-561

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Дербенев А.А.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей"

на определение от 23 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.

на постановление от 14 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

по иску ООО "Антей" (ИНН 7723343309, ОГРН 1037723032643)

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Дирекция Парка 850-летия Москвы" (ИНН 7723147505, ОГРН 1027739589019)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

третьи лица: Департамент имущества города Москвы и Префектура ЮВАО города Москвы,

установил:

ООО "Антей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 23 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 14 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года, истек 14 марта 2013 года.

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "Антей" подана заявителем 06 апреля 2013 года, что подтверждено отметкой Почты России на почтовом конверте.

В силу пункта 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ООО "Антей " не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Антей " возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня вынесения.

Справочную информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 12 листах, акт канцелярии Арбитражного суда города Москвы на 1 листе, почтовый конверт.

Судья

А.А. Дербенев