Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2013 г. N Ф05-4235/13 по делу N А41-25074/2012

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А41-25074/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии:

от административного органа Щесновича А.А., дов. от 07.09.2012

рассмотрев 07 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - административного органа

на решение от 17 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 24 января 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-25074/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (ОГРН.1045004475141) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (далее - ООО "Красногорская коммунальная система", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по Московской области, административный орган) от 12.04.2012 N 05-21/59-12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФАС России по Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что оглашение только резолютивной части постановления не повлияло на возможность реализации обществом права на обжалование постановления в судебном порядке, копия которого получена обществом посредством почтового отправления.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 12.04.2013 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, определением от 23.08.2011, вынесенным в ходе рассмотрения дела N 05-15/124-11 о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС России по Московской области предписало ООО "Красногорская коммунальная система" представить в срок до 27.10.2011 документы, перечисленные в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 определения. Это определение общество получило 19.06.2011.

Запрошенные документы, материалы и сведения представлены в адрес УФАС России по Московской области 17.11.2011 (вх. 12502).

По факту непредставления обществом затребованных документов в установленный срок УФАС России по Московской области 28.11.2011 в присутствии представителя общества Отряхиной Н.В., действующей по доверенности от 13.01.2011, составило протокол об административном правонарушении и 12.04.2012 вынесло постановление N 05-21/59-12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

ООО "Красногорская коммунальная система" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, отменяя оспариваемое по делу постановление УФАС России по Московской области от 12.04.2012 N 05-21/59-12, суды сослались на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

КоАП РФ не предусматривает возможности огласить резолютивную часть данного постановления и изготовить его в полном объеме после оглашения его резолютивной части.

Как установили суды, в назначенную дату 12.05.2012 рассмотрение административного дела N 05-15/124-11 производилось при участии представителя общества Отряхиной Н.В. по доверенности от 10.01.2012, которому по результатам разбирательства административный орган объявил лишь резолютивную часть постановления. Копия постановления не была вручена названному представителю общества 12.04.2012, поскольку постановление не было изготовлено в полном объеме. В адрес общества постановление направлено почтой 07.05.2012 и получено им 14.05.2012.

Суды обсудили ссылку административного органа на то, что оспоренное постановление, датированное 12.04.2012, было изготовлено в тот же день, и отклонили как неподтвержденную бесспорными доказательствами. При этом отметили, что постановление не содержит каких-либо записей о фактической дате его изготовления, либо сведений о том, что по определенным причинам его изготовление отложено административным органом на более позднее время с извещением об этом представителя общества, отметок о вручении 12.05.2012 копии постановления названному представителю, либо об отказе представителя от получения такового.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о несоответствии оспариваемого по делу постановления требованиям статьи 29.11 КоАП РФ и его незаконности.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию административного органа по делу, свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

В связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 года по делу N А41-25074/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова