Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2013 г. N Ф05-5461/13 по делу N А40-164092/2012

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-164092/12-79-1695

Судья Долгашева В.А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "Национальная Химическая Компания"

на постановление от 29 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению ЗАО "Национальная Химическая Компания" (ОГРН: 1027700382698)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве)

о признании незаконным и отмене постановления и предписания от 13.11.2012 года

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Национальная Химическая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. и предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года решение суда изменено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Между тем, из существа спора следует, что общество оспаривает как предписание Управления об устранении нарушений земельного законодательства, так и постановление данного органа о привлечении к административной ответственности.

Указанные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение требований действующего законодательства, выявленных Управлением.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что возникший спор должен рассматриваться в рамках одного судебного дела и к нему подлежат применению положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Из оспариваемого постановления Управления усматривается, что размер наложенного на общество административного штрафа составляет 10 000 руб. Доводы о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в поданной кассационной жалобе отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стасти 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Национальная Химическая Компания" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

В.А. Долгашева