Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2013 г. N Ф05-3070/13 по делу N А40-111130/2012

г. Москва

7 мая 2013 г.

Дело N А40-111130/12-106-522

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Мойсеевой Л.А. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Николко В.И. (дов. от 01.08.2012 рег.N 4-3777)

от ответчика: Логиновой О.А. (дов. от 16.10.2012 N ММВ-29-7/349)

от третьих лиц: Климочкина Е.С. (дов. от 18.03.2013 N 0717/026482)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Соскова Михаила Викторовича

на решение от 30 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.

на постановление от 15 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.

по иску генерального директора ООО "Скай Ритейл" (ОГРН 1127746434012) Соскова М.В.

к Федеральной налоговой службе России (ОГРН 1047707030513)

о взыскании убытков в размере 6 400 руб.

третье лицо: МИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Сосковым Михаилом Викторовичем (Сосков М.В.), генеральным директором ООО "Скай Ритейл", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (МИФНС России N 46 по г. Москве) о взыскании 6 400 руб. убытков (т. 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (ФНС России) - т. 1, л.д. 41.

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования просил взыскать с Российской Федерации в лице ФНС России 6 400 руб. убытков, а МИФНС России N 46 по г. Москве привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 52, 91).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 г. в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу Соскова М.В. убытков в размере 6 400 руб., а также госпошлины в размере 2000 руб. отказано (т. 1, л.д. 93-94).

Решение мотивировано тем, что в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица при создании в регистрирующий орган представляется заявление по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", что при заполнении заявления о государственной регистрации в соответствующих пунктах указывается адрес (место нахождения) создаваемого юридического лица, что в случае указания в заявлении адреса (места нахождения) создаваемого юридического лица, в отношении которого в регистрирующем органе отсутствуют достоверные сведения либо имеется информация о его незаконном использовании, соответствующие пункты заявления считаются незаполненными, заявление - оформленным ненадлежащим образом и, следовательно, непредставленным.

Первая инстанция указала также следующее.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ МИФНС России N 46 по г. Москве вынесла решение от 18 мая 2012 г. об отказе в государственной регистрации ООО "Скай Ритейл", так как в заявлении о государственной регистрации юридического лица отсутствуют достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

При этом ссылка заявителя на то, что при повторном обращении в налоговый орган были представлены аналогичные документы, является несостоятельной, поскольку противоречит гарантийному письму собственника помещений ООО "Вентус" от 27 апреля 2012 г., которое отличается от первоначального письма ООО "Вентус" тем, что в нем указано уточнение, что по адресу регистрации ООО "Скай Ритейл" находится бизнес-центр.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке. Однако, решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 18 мая 2012 г. N 161375А об отказе в государственной регистрации не было обжаловано заявителем в суде, следовательно, указанное решение не признано незаконным.

Первая инстанция пришла к выводу, что истец не обосновал ни правомерность предъявления требования о взыскании материального ущерба (убытков) к ФНС России, ни правомерность включения каких-либо сумм в состав заявленных убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-107/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 г. по делу N А40-111130/12-106-522 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 134-135).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 9 и ст. 12 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на необоснованность ссылок суда на отсутствие правовых оснований для возврата государственной пошлины, а также на необжалование истцом отказа в государственной регистрации (т. 2, л.д. 21-23).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 30 ноября 2012 г. и постановления от 15 февраля 2013 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда на необжалование истцом отказа в государственной регистрации не влияет на законность принятых по данному делу решения и постановления, поскольку при рассмотрении дела судом была проверена правомерность отказа МИФНС России N 46 в государственной регистрации ООО "Скай Ритейл" и результаты этой проверки отражены в обжалуемых судебных актах.

Ссылка суда на отсутствие оснований для возврата государственной пошлины не влияет на обоснованность выводов суда относительно заявленных требований по указанным истцом предмету и основанию.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-111130/12-106-522 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева Т.В. Федосеева