Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-107/13

город Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-111130/12-106-522

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соскова М.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г.

по делу N А40-111130/12-106-522 принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по иску генерального директора Общества с ограниченной ответственностью

"Скай Ритейл" (ОГРН 1127746434012) Соскова М.В.

к Федеральной налоговой службе России (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513 )

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора: МИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)

о взыскании убытков в размере 6 400 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Николко В.И. доверенность б/н от 01 августа 2012 г.

ответчика: Орлова С.В. доверенность N ММВ-29-7/380 от 21.11.2012 г.

третьего лица: Сизов С.С. доверенность N 07.17/030723 от 21 марта 2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скай Ритейл" в лице Соскова М.В. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 6 400 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 30.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица против доводов жалобы возражали, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обратился в Межрайонную ИФНС России N 16 по г.Москве для государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Скай Ритейл".

По мнению истца, в результате незаконных действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации общества, истец понес убытки в размере суммы государственной пошлины (4,000 руб.), расходов на удостоверение подписи на заявлении о государственной регистрации Общества у нотариуса (1.300 руб.), а также расходов на удостоверение доверенности на представителей по настоящему делу (1.100 руб.).

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве вынесла решение от 18.05.2012 об отказе в государственной регистрации ООО "Скай Ритейл", так как в заявлении о государственной регистрации юридического лица отсутствуют достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица при создании в регистрирующий орган представляется заявление по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В случае указания в заявлении адреса (места нахождения) создаваемого юридического лица, в отношении которого в регистрирующем органе отсутствуют достоверные сведения либо имеется информация о его незаконном использовании, соответствующие пункты заявления считаются незаполненными, заявление - оформленным ненадлежащим образом и, следовательно, не представленным.

Так, судом первой инстанции было установлено, при повторном обращении истца с заявлением о государственной регистрацией истцом был представлен иной комплект документов, а именно: гарантийное письмо ООО "Вентус" от 27.04.2012 при повторном обращении в налоговый орган не отражало сведений о том, что по указанному адресу находится бизнес-центр.

Поскольку заявителем не доказано противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) регистрирующего органа и возникшими негативными последствиями в виде уплаты государственной пошлины, расходов на удостоверение подписи на заявлении о государственной регистрации у нотариуса, а также расходов на удостоверение доверенности на представителей по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 08.08.2С N 129-ФЗ введен уведомительный порядок государственной регистрации, так образом, регистрирующий орган не вправе проверять заявленный при государственной регистрации адрес общества на предмет фактического нахождения общества являются необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 9 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым ага Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурс является официальной; государственные органы обязаны обеспечивать достоверность и актуальность такой информации.

На основании изложенного доводы истца признаются необоснованными, так как представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что убытки связаны с расходами на удостоверение подписи на заявлении о государственной регистрации общества у нотариуса не могут быть приняты, поскольку в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а в соответствии с пунктом 10 статьи 13, пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина это сбор, взимаемый с лиц, указанных статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении государственные органы, иные органы, которые уполномочены в соответствии законодательными актами Российской Федерации, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что решение об отказе Межрайонной ИФНС России N 16 по г.Москвев в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Скай Ритейл" не было обжаловано в судебном порядке.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.11.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-111130/12-106-522 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скай Ритейл" в лице Соскова М.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Семикина О.Н.

Судьи

Алексеева Е.Б. Лящевский И.С.