Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2011 г. N Ф05-6863/10 по делу N А41-20642/2009

г. Москва

03 марта 2011 г.

Дело N А41-20642/09

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" Кофнова В.Н.

на решение от 17.03.2010 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Антоновой В.И.

с участием арбитражных заседателей Пластинина А.Ю., Лейн Ф.Я.

на постановление от 01.06.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.

по иску (заявлению) ОАО "МЭЗ ДСП и Д"

к ООО "ПСФ "КРОСТ"

о взыскании денежных средств по договору купли-продажи долей

и по встречному иску ООО "ПСФ "КРОСТ"

к ОАО "МЭЗ ДСП и Д"

3-и лица - ООО "ПлитпромСтрой", МИФНС N 13 по МО, УФРС по МО

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "МЭЗ ДСП и Д" Кофнов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 17.03.2010 г. Арбитражного суда Московской области и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 01.06.2010 г.

Одновременно Конкурсным управляющим ОАО "МЭЗ ДСП и Д" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 г. по делу N А41-18912/09 ОАО "МЭЗ ДСП и Д" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Кофнов В.Н. и поскольку заявителю кассационной жалобы не направлялись обжалуемые судебные акты, данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (в ред. Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, в заседании суда первой инстанции 10.03.2010 г. и в заседании суда апелляционной инстанции 25.05.2010 г. присутствовал полномочный представитель ОАО "МЭЗ ДСП и Д".

Следовательно, ОАО "МЭЗ ДСП и Д" знало о состоявшихся судебных актах, и могло воспользоваться своим правом на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как указывает сам заявитель, он был назначен конкурсным управляющим только 25.01.2011 г., в связи с чем обязанности направления оспариваемых судебных актов, на момент рассмотрения дела, в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, не имелось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, считает, что общество до признания его несостоятельным (банкротом) имело возможность обратиться в суд кассационной инстанции самостоятельно, однако не воспользовалось своим правом, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" Кофнова В.Н. на решение от 17.03.2010 г. Арбитражного суда Московской области и на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда 01.06.2010 г. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 19 листах

Судья

Е.А. Зверева