Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2013 г. N Ф05-3774/13 по делу N А40-69559/2012

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-69559/12-51-605

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Соловьева А.А., дов. от 05.02.2013 N 33, Калинина Е.П., дов. от 09.01.2013 N 011

от ответчика - Карачков Д.В., дов. от 04.04.2013

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2013 года кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Интертехэлектро"

на решение от 30 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой Т.В.

и постановление от 14 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Сибтехэнерго" (г.Новосибирск, ОГРН 1025401486747)

к закрытому акционерному обществу "Интертехэлектро" (Москва, ОГРН 1027700036210)

о взыскании 2 237 668 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибтехэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Интертехэлектро" (ответчик) о взыскании 2 237 668 руб. 34 коп. задолженности по договору N 09.605.31 от 23.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.10.2009 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 09.605.31, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ.

В соответствии с п. 1.2 договора, содержание и объем в целом и по этапам и сроки их выполнения определяются технической программой и сметой.

Согласно п. 2.1 договора, заказчик уплачивает подрядчику согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, 2 237 668 руб. 34 коп. Порядок оплаты выполненных работ установлен п. 2.2 договора.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору общей стоимостью 2 237 668 руб. 34 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ КС-2 от 21.12.2009 г., справкой о стоимости КС-3, подписанной представителями сторон, в том числе со стороны ответчика - руководителем филиала по месту производства работ.

Указанные документы также направлялись истцом ответчику по почте.

Факт приемки выполненных истцом работ подтверждается также картой уставок, которая 21.12.2009 г. завизирована и.о.главного инженера филиала ООО "РН-Энерго" в ХМАО-ЮГРЕ Е.Ю. Волковым (дочернее предприятие ОАО "НК "Роснефть").

В соответствии с п. 9.1 договора истец направил в адрес ответчика претензию N 600-1259 от 15.06.2010 г. с требованием оплатить выполненные работы.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не была передана техническая документация, признается судом несостоятельным, поскольку полномочия лица, подписавшего акт сдачи-приемки работ, подтверждаются материалами дела (т. 1, л.д. 39), доказательств направления ответчиком возражений либо отказа от приемки работ суду не представлено.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по делу N А40-69559/12-51-605 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Плюшков А.А. Малюшин