Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф05-10183/14 по делу N А40-21471/2012

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-21471/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Петровой Е.А., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЭМПАУЭР-ЭСИ" Руденко Ю.Я. Школьного И.А. по доверенности от 10 декабря 2013 года

от Общества с ограниченной ответственностью "Интерспецстрой" Джимшелейшвили Х.П. по доверенности N 1122-09/14 от 16 сентября 2014 года

рассмотрев 23 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу лица не участвовавшего в деле Общества с ограниченной ответственностью "Интерспецстрой" в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение от 20 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.

на постановление от 03 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.

по делу N А40-21471/12

по иску Закрытого акционерного общества Научно-экспертное объединение "Проектирование, экспертиза и мониторинг "ЭкоСтройМониторинг" (ОГРН 1067746623889)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМПАУЭР-ЭСИ" (ОГРН 1047796358752)

о взыскании денежных средств в сумме 317000000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Научно-экспертное объединение "Проектирование, экспертиза и мониторинг "ЭкоСтройМониторинг" (далее - ЗАО Научно-экспертное объединение "Проектирование, экспертиза и мониторинг "ЭкоСтройМониторинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ") о взыскании денежных средств в сумме 317000000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2012 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Интерспецстрой" (далее - ООО "Интерспецстрой"), поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Интерспецстрой" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Интерспецстрой" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" возражал против ее удовлетворения.

Представитель ЗАО Научно-экспертное объединение "Проектирование, экспертиза и мониторинг "ЭкоСтройМониторинг", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ЗАО Научно-экспертное объединение "Проектирование, экспертиза и мониторинг "ЭкоСтройМониторинг" является законным держателем простых векселей: вексель серии N 0010853 на сумму 50000000 рублей, дата составления и место составления векселя - 01 октября 2008 года, Москва, место платежа - Москва; вексель серии N 0010854 на сумму 50000000 рублей, дата составления и место составления векселя - 01 октября 2008 года, Москва, место платежа - Москва; вексель серии N 0010855 на сумму 50000000 рублей, дата составления и место составления векселя - 01 октября 2008 года, Москва, место платежа - Москва; вексель серии N 0010856 на сумму 50000000 рублей, дата составления и место составления векселя - 01 октября 2008 года, Москва, место платежа - Москва.

Срок оплаты указанных векселей - по предъявлении, но не ранее 01 декабря 2011 года.

Спорные векселя были переданы ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" для оплаты, о чем 10 января 2012 составлен акт предъявления и принятия к оплате векселей.

ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" своих обязательств по оплате указанных сумм не исполнил.

Согласно статье 147 ГК РФ, статей 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе" (далее - Положение) все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о простом векселе.

Статьей 78 Положения определено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Иск векселедержателя простого векселя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 разъяснено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с пунктом 48 Положения векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения установлено, что к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения.

В соответствии пунктами 34, 77 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Как правильно указали суды, ответчик обязательства по оплате номинальной стоимости векселей не исполнил, доказательств обратного не представил, контррасчет взыскиваемых сумм также не представил.

В соответствии с пунктом 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.

Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.

Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В силу пункта 77 Положения положения вышеприведенной нормы применяются также и к простому векселю.

Рассматривая данное дело, суды правомерно посчитали, что векселя содержат условие о начислении процентов, а именно в размере 18% процентов годовых за период со дня составления до дня предъявления векселей к оплате.

Таким образом, общая сумма процентов, согласно расчета истца, составляет 117000000 рублей.

Доводы ООО "Интерспецстрой" о том, что векселедержатель (ЗАО Научно-экспертное объединение "Проектирование, экспертиза и мониторинг "ЭкоСтройМониторинг") и авалист (ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ") являются аффилированными лицами, действия по приему к платежу векселей на сумму 200000000 рублей привели в настоящее время к причинению имущественного вреда кредиторам ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ", а требования истца к ответчику основаны на фиктивных сделках, направленных на искусственное увеличение кредиторской задолженности ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" в целях ущемления прав других кредиторов, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Положения обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

На основании пункта 17 Положения обеспечивающей защиту добросовестного приобретателя, не основанные на тексте векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику и его кредиторам.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Суд правильно указал, что ООО "Интерспецстрой" не представило такого рода доказательства и не могло их представить, поскольку к дате проставления авалей на оспариваемых векселях, то есть 01 октября 2008 года у должника не имелось каких-либо обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ", включая и кредитора в лице ООО "Интерспецстрой", у которого требования к должнику, как следует из материалов банкротного дела и представленных конкурсным управляющим в настоящее дело доказательств, возникло в августе 2009 года, то есть по происшествии продолжительного времени после 01 октября 2008 года.

Таким образом, ООО "Интерспецстрой" не доказало как наличия у него права на заявление личных возражений, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

На момент авалирования векселей ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" не имело признаков неплатежеспособности.

Кроме того, на дату проставления авалей на спорных векселях Соборный М.П. не являлся генеральным директор ООО "ИнвестРесурс", а также не являлся генеральным директором ЗАО Научно-экспертное объединение "Проектирование, экспертиза и мониторинг "ЭкоСтройМониторинг", так как на должность генерального директора ЗАО Научно-экспертное объединение "Проектирование, экспертиза и мониторинг "ЭкоСтройМониторинг" был назначен 14 июля 2009 года, а на должность генерального директора ООО "ИнвестРесурс" 01 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года по делу N А40-21471/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.А. Петрова С.И. Тетеркина