Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-8940/14 по делу N А40-69200/2013

г. Москва

2 октября 2014 г.

Дело N А40-69200/13-69-441

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Тутубалиной Л.А. и Дегтяревой Н.В.

рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу ОАО "Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт драгоценных металлов и алмазов "ГИНАЛМАЗЗОЛОТО" на определение от 25 июля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Завирюха Л.В. о возвращении кассационной жалобы на решение от 18 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Шведко О.И.,

по иску ОАО "Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт драгоценных металлов и алмазов "ГИНАЛМАЗЗОЛОТО" (ОГРН 1037709032261)

к ООО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКС" (ОГРН 1097746026872)

о взыскании 28 565 167 руб. 70 коп.,

и по встречному иску о взыскании 4 106 067 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт драгоценных металлов и алмазов "ГИНАЛМАЗЗОЛОТО" (ОАО "Гиналмаззолото") к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКС" (ООО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКС") о взыскании (с учетом внесенных уточнений) 26 829 156 руб. 68 коп. по договорам подряда от 21 мая 2012 года N 12743 и от 18 июля 2012 года N 13447, в том числе 19 015 089 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 7 814 066 руб. 97 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2013 года принято встречное исковое заявление ООО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКС" к ОАО "Гиналмаззолото" о взыскании 4 106 076 руб. 78 коп. по договорам подряда от 21 мая 2012 года N 12743 и от 18 июля 2012 года N 13447, в том числе 1 684 947 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, 2 421 120 руб. пятипроцентного резервного удержания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года взыскано с ООО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКС" в пользу ОАО "Гиналмаззолото" 15 716 499 руб. 7г3 коп. неосновательного обогащения, 92 055 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возвращено ОАО "Гиналмаззолото" из федерального бюджета 8 680 руб. 06 коп. госпошлины.

Взыскано с ОАО "Гиналмаззолото" в пользу ООО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКС" 515 728 руб. 35 коп. неустойки и 13 314 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года N 09АП-13846/2014-ГК принят отказ ООО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКС" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года по делу N А40-69200/13 прекращено.

Возвращены ООО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКС" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. 00 коп.

10 июня 2014 года в Арбитражный суд города Москвы от ОАО "Гиналмаззолото" в электронной форме поступила кассационная жалоба на решение от 18 февраля 2014 года по делу N А40-69200/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 года кассация жалоба ОАО "Гиналмаззолото" возвращена заявителю.

Разъяснено, что, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

При этом кассационная инстанция, сославшись на ч.1 и 2 ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что в суде первой инстанции решение не обжаловалось, а поэтому в силу п.5 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В жалобе ОАО "Гиналмаззолото" просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 года отменить, ссылаясь на то, что к производству Девятого арбитражного апелляционного суда в установленном порядке принята апелляционная жалоба ООО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКС", производство по которой было прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

Сославшись на ч.2 ст.261, ч.1 ст.266, ч.1 ст.273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указал, что в целях кассационного обжалования законодательство указывает, что решение суда первой инстанции должно быть предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и что при этом отсутствует требование о наличии постановления суда апелляционной инстанции, то есть не обязательно дело должно быть рассмотрено до конца.

В соответствии с ч.1 ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 года в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением.

Поскольку производство по апелляционной жалобе ООО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКС" было прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы, эта жалоба не являлась предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что ОАО "Гиналмаззолото" апелляционную жалобу на решение от 18 февраля 2014 года не подавало.

С учетом изложенного жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 года по делу N А40-69200/13 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.В.Дегтярева