Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2013 г. N Ф05-4131/13 по делу N А40-81661/2012

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-81661/12-72-596

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа" - Савельев Д.И. - дов. от 13.02.2012 г. N 130

от ответчика Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Коняшкина Ю.В. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-140/13

от третьего лица ОАО Бизнес центр "Угрешский" - Дуничев А.В. - дов. от 05.03.2013 г. N б/н

рассмотрев 14 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа"

на решение от 02 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 23 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа" (ОГРН: 1027739651147)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании недействительным распоряжения от 12.08.2008 г. N 2390

третьи лица: ОАО Бизнес центр "Угрешский"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее- Департамент) от 12.08.2008 г N 2390 "Об уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 14, стр. 1".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав вынесенные судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию поданной кассационной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представители Департамента и третьего лица, участвующего в деле, против доводов жалобы возражали, отметив законность принятых судами решения и постановления. Просят оставить судебные акты без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.1994. между ОАО "Научно-исследовательский Центр бытовой химии с опытным производством" (ОАО "Бизнес центр "Угрешский") и Правительством г.Москвы заключен договор аренды N М-04-001525 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 14, с кадастровым номером 77:04:03003:133.

31 мая 2005 г. между указанным юридическим лицом и Департаментом был заключен договор аренды N М04-507198 того же земельного участка.

24 октября 2005 года между третьим лицом и Коммерческим банком "Москоммерцбанк" (ООО) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здания) N 2/К/10-05, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, дом 14, стр. 2, которое впоследствии было передано в аренду обществу.

12 августа 2008 г. Департаментом принято решение (оформленное Распоряжением) N 2390 "Об уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 14, стр. 1", которым уточнены границы указанного земельного участка, утвержден проект границ данного участка, установлено разрешенное и фактическое его использование, а также утверждено техническое задание на выполнение кадастровых работ.

14 октября 2008 г. между Департаментом и третьим лицом заключен договор аренды земельного участка N М-04-033989 по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 14, стр. 1, где земельный участок с кадастровым номером 77:04:03003:133 предоставлен в пользование для эксплуатации здания под административно-складские цели.

Общество посчитав, что решение Департамента от 12.08.2008 г. N 2390 принято с нарушением его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд. В обоснование своей позиции общество сослалось на то, что является смежным землепользователем и у него в собственности находится здание по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 14, стр. 2.

Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что изданное Департаментом распоряжение не могло нарушать права и охраняемых законом интересов общества, поскольку право собственности последнего было зарегистрировано 24.08.2010 г., то есть через 2 года после издания оспариваемого распоряжения.

Суды также обоснованно отметили, что обществом неверно избран способ восстановления нарушенных, по его мнению, прав на пользование земельным участком, необходимым для использования принадлежащего ему объекта недвижимости, поскольку такой порядок предусмотрен положениями Земельного кодекса РФ, а спор по установлению границ земельного участка, на что ссылается общество, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, судами установлено, что общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок.

Пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А40-81661/12-72-596 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Научно-производственный центр "Эльфа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова