Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2012 г. N Ф05-15870/10 по делу N А41-2014/2010

г. Москва

04 июля 2012 г.

Дело N А41-2014/10

Судья Нагорная Э.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "РЕГАЛ ПАРТНЕРС"

на определение от 13.02.2012 Арбитражного суда Московской области

принятое Торосян М.Г.,

на постановление от 28.04.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Мальцевым С.В., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по иску ООО "РЕГАЛ ПАРТНЕРС"

о взыскании долга, неустойки

к ОАО "Воскресенские минеральные удобрения"

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГАЛ ПАРТНЕРС" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 13.02.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.04.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2014/10.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно материалам дела постановление апелляционной инстанции от 28.04.2012, принятое по результатам рассмотрения определения от 13.02.2012 арбитражного суда первой инстанции, вступило в законную силу в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ 28.04.2012, следовательно, исчисляемый в порядке ч. 2 ст. 114 АПК РФ и установленный ч. 5 ст. 188 АПК РФ месячный срок подачи кассационной жалобы истек 28.05.2012.

Судом установлено, что кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 25.06.2012, согласно оттиску штемпеля суда на кассационной жалобе, то есть со значительным пропуском установленного статьей 188 АПК РФ срока.

Одновременно с кассационной жалобой Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тяжелым заболеванием и нахождением на станционарном лечении до 22.06.2012 включительно генерального директора Кузнецова А.А., который обладает исключительно правом подписи документов от ООО "РЕГАЛ ПАРТНЕРС", а срок доверенностей на представителей истек, в связи с чем Общество не имело возможности обратится с кассационной жалобой в срок, предусмотренный ст. 188 АПК РФ. В обоснование данного факта приложено заключение Научно-консультативного отдела Московского областного научно-исследовательского института N 187 от 22.06.2012, штатное расписание от 10.01.2012.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Заключение Научно-консультативного отдела Московского областного научно-исследовательского института N 187 от 22.06.2012 о нахождении генерального директора на станционарном лечении не может быть положено в основу вывода об уважительной причине для восстановления пропущенного срока, поскольку согласно заключению Кузнецов А.А. находился на станционарном лечении с 28.05.2012, следовательно истец с 28.04.2012 имел достаточно времени с момента вступления в законную силу постановления для подготовки и направления кассационной жалобы с соблюдением требований ч. 5 ст. 188 АПК РФ до 28.05.2012.

Кроме того, порядок и срок обжалования судебных актов по настоящему делу указан в резолютивной части постановления от 24.05.2012 апелляционного суда в соответствии с АПК РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что доверенности на представителей ООО "РЕГАЛ ПАРТНЕРС" Агафонову П.А. и Казакову Ю.С. выданы 16.06.2011, поэтому является необоснованным утверждение Общества о том, что истек срок доверенностей на представителей.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, как не подтвержденное доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "РЕГАЛ ПАРТНЕРС" о восстановлении пропущенносрока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "РЕГАЛ ПАРТНЕРС" возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 32 листах.

Судья

Э.Н. Нагорная