Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2013 г. N Ф05-4104/13 по делу N А40-13257/2012

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-13257/12-141-125

Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2013.

Полный текст определения изготовлен 17.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Дрейт Д.А., доверенность от 17.12.2012,

от ответчика - не явился, извещен,

от ООО "Атлет СК" - Родина Г.А., Родин Р.Г., доверенность от 21.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Атлет СК" (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на решение от 28.06.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

на постановление от 24.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Свет Жилсервис" о взыскании 623 089 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, удовлетворен иск открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" о взыскании 623 089 руб. 49 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований - 621 652 рублей 59 копеек, в том числе, 591 616 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения и 30 036 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанными судебными актами, не привлеченное к участию в деле лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Атлет СК" обратилось с кассационной жалобой, уточненной в судебном заседании 16.05.2013, в которой просит их изменить, исключив из описательной части актов фразу о том, что ответчик вправе обратиться к ООО "Атлет СК" с требованием о возмещении убытков, полагая, что такая фраза затрагивает его права и обязанности.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы. Представитель истца пояснил, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятых решения и постановления. Представитель ответчика в суд не явился.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 42, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению по аналогии п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Обращаясь в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, ООО "Атлет СК" сослалось на то, что незаконно не было привлечено к участию деле, в связи с чем не имело возможности представить свои доказательства.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Принятые судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей ООО "Атлет СК" по отношению к одной из сторон спора.

Содержащаяся в решении суда первой инстанции фраза о праве ответчика обратиться к заявителю настоящей жалобы с требованием о взыскании убытков не устанавливает факта причинения ООО "Атлет СК" убытков ответчику.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление не затрагивают права и обязанности заявителя.

Применительно к п. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе ООО "Атлет СК" на решение от 28.06.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13257/12-141-125 подлежит прекращению.

Госпошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению N 23 от 18.02.2013, подлежит возвращению заявителю в связи с прекращением производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Атлет СК" на решение от 28.06.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13257/12-141-125 прекратить.

Возвратить ООО "Атлет СК" госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новоселов Д.И. Плюшков