Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-857/14 по делу N А40-129622/2013

г. Москва

2 октября 2014 г.

А40-129622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2014 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 13 апреля 2015 г. N 305-АД14-6340 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "РЖД" - Горбунов Н.В. - дов. от 17.10.2012 г.

от заинтересованного лица - ФАС России - Зайцева А.О. - дов. от 03.10.2013 г. N ИА/38642/13

рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 08.05.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 12.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН:1037739877295)

к ФАС России

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 г., отказано в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 22.08.2013 г. N 4-00-968/00-22-13 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ,

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "РЖД", в которой просит отменить судебные акты, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" привлечено антимонопольным органом к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление сведений о сумме выручки ОАО "РЖД" от реализации на территории РФ за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. услуг по предоставлению полувагонов для вывоза угля с промышленных предприятий Кемеровской обл., определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такие сведения были запрошены антимонопольным органом п. 3.6 определения ФАС от 14.03.2013 г. N 22/9376/13 в рамках рассмотрения антимонопольного дела N 1-00-90/00-22-13.

ОАО "РЖД" сообщило ФАС письмом от 17.04.2013 г. N ЦЮт-9/75 (отметка канцелярии ФАС Вх. 31067/13 от 18.04.2013 г.), что запрошенные п. 3.6 определения сведения в ОАО "РЖД" отсутствуют.

Суды установили, что запрашиваемая информация у ОАО "РЖД" имелась.

В соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 и 4 ст.19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации)), влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 руб. до 500 000 руб.

Согласно п.1 ст.25 Закона о защите конкуренции коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные, осуществляющие функции указанных органов, органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Руководствуясь положениями названных норм, суды пришли к правильного выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для направления требования ОАО "РЖД" о представлении необходимой для рассмотрения антимонопольного дела информации, и, соответственно, правомерном привлечении общества к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, поскольку такая информация в полном объеме в установленный срок представлена не была.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка. Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценка доказательства по делу, не входит согласно ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по делу N А40-129622/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец