Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф05-13866/10 по делу N А40-144473/2009

г. Москва

20 декабря 2010 г.

Дело N А40-144473/09-16-1036

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - Менялкина Т.В., доверенность от 15.11.2010 года N 14-19/33

от третьих лиц: Министерство обороны Р.Ф. - Слепенкова Л.В., дов. от 03.08.2010 г.; Департамент земельных ресурсов города Москвы- Коваленко А.А, дов. от 28.12.2008 г.; ОАО "Москомстрой"- Терешкина ТА., дов. от 15.11.2010 г.; ОАО "ДСК-1"- Никитин А.Е. дов. от 01.10.2010 г.; ФГУ "61 НИИ институт железнодорожных войск"-Николаева И.А., дов. от 05.02.2010 г.; Префектура СВАО города Москвы- Коваленко А.А., дов. от 02.02.2010 г.; Правительство Москвы- Важина А.Н., дов. от 30.06.2010 г.,

рассмотрев 13 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца- Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

на решение от 25 мая 2010 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

и на постановление от 13 сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

по иску Росимущества к городу Москве в лице Департамента финансов горда Москвы о взыскании денежных средств, с привлечением в качестве третьи лиц Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ОАО "Москапстрой", ОАО "ДСК-1", ФГУ "61 НИИ институт железнодорожных войск", Минобороны России, Москомархитектура, Префектура СВАО г. Москвы, Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Правительства Москвы суммы 48 533 900 руб., составляющей ущерб, возникший вследствие незаконного изъятия земельного участка общей площадью 591,8 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Тенистый пр-д, д. 1, стр. 15, 27.

Определением от 14 апреля 2010 года судом осуществлена замена ненадлежащего ответчика на город Москву в лице Департамента финансов города Москвы.

Решением от 25 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 13 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования полностью.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, судом неверно дана оценка факту государственной регистрации права собственности на земельный участок в 2006 году. Истец не согласен с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанций относительно отсутствия достоверности данных, указанных в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещен. Представитель ответчика доводы кассационной жалобы считает не обоснованными. Представители 3-х лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы, Правительства Москвы, ОАО "Москапстрой", ОАО "ДСК-1" поддержали доводы и правовую позицию ответчика. Представитель 3-го лица - Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель 3-го лица - ФГУ "61 Научно-исследовательский испытательный институт железнодорожных войск" доводы кассационной жалобы поддержали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в суд представителей, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельств и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.07.2005 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ОАО "Москапстрой" был заключен договор N М-02-511007 краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 5054 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Свиблово, мкр. 20-21, кор. 4А, предоставляемого в аренду для строительства жилого дома.

Вступившим в законную силу решением суда указанный договор аренды был признан недействительным в части входящего в его состав земельного участка общей площадью 591,8 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Тенистый пр-д, д. 1, стр. 15, 27.

Судами установлено, что данный земельный участок был закреплен за ФГУ "61 НИИ железнодорожных войск" и являлся объектом федеральной собственности, в связи с чем Департамент земельных ресурсов города Москвы не имел права распоряжаться указанным земельным участком. При этом в применении последствий недействительности сделки было отказано, поскольку жилой дом, построенный на спорном земельном участке, был сдан в эксплуатацию и заселен.

В соответствии с требованиями статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суды исходили из того, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 года, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2009 года, принятыми по делу N А40-16826/08-9-150, было установлено, что кадастровый учет спорного земельного участка площадью 591,8 кв. м, был произведен Департаментом земельных ресурсов города Москвы 29 августа 2005 года, тогда как государственная регистрация права собственности Российской Федерации на этот земельный участок была осуществлена лишь 27 декабря 2006 года.

В этой связи суды правомерно пришли к выводу о том, что на момент заключения договора аренды от 12.07.2005 г. ответчики в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы, ОАО "Москапстрой" не располагали сведениями о том, что часть предоставленного для строительства жилого дома земельного участка являлась собственностью Российской Федерации, то есть в действиях ответчиков отсутствовала вина.

Кроме того в суды указали, что рыночная стоимость земельного участка рассчитана истцом исходя из предполагаемого дохода, полученного от реализации квартир в построенном жилим многоквартирном доме, однако доказательств реальной возможности получения такого дохода истец не представил.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-144473/09-16-1036 оставить без изменения, кассационною жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А.Малюшин

Судьи

Т.В.Федосеева Л.В.Завирюха