Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2014 г. N Ф05-10654/14 по делу N А41-15781/2014

город Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А41-15781/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

от ООО "Гриф-2008": Борисенко Е.С., доверенность от 12.09.2014 N ГФ-14-3;

от ООО "РКС-Холдинг": Борисенко Е.С., доверенность от 12.09.2014 N 36;

рассмотрев 24 сентября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Гриф-2008" и ООО "РКС-Холдинг"

на определение от 18 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по делу N А41-15781/14

по иску Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 1025000512350)

о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности

к открытому акционерному обществу "Балашихинский водоканал" (ОГРН: 1115001009353),

третьи лица: Администрация городского округа Балашиха, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Балашихинский водоканал" (далее - ОАО "Балашихинский водоканал") о признании недействительной ничтожной сделки по созданию ОАО "Балашихинский водоканал", оформленной актом о приемке-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.12.2011 N 35, решением о приватизации от 26.12.2011 N 16-П Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал Администрацию городского округа Балашиха и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением от 25 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил; признал недействительной ничтожную сделку по созданию открытого акционерного общества "Балашихинский водоканал", оформленную актом о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.12.2011 N 35, решением о приватизации от 26.12.2011 N 16-П Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, и применил последствия недействительности сделки по созданию открытого акционерного общества "Балашихинский водоканал", оформленной актом о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.12.2011 N 35, решением о приватизации от 26.12.2011 N 16-П Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, в виде возврата имущества, переданного Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха в уставной капитал открытого акционерного общества "Балашихинский водоканал" на основании акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.12.2011 N 35.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Гриф-2008" (далее - ООО "Гриф-2008") и общество с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" (далее - ООО "РКС-Холдинг") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Московской области и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Заявители апелляционных жалоб указали, что являются кредиторами ОАО "Балашихинский водоканал" по договорам процентного займа от 20.01.2012 N 5/2012/ГФ, от 11.12.2012 N РКС-2012/12-004; правовым последствием решения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 является вывод имущества ОАО "Балашихинский водоканал", ликвидация последнего и невозможность исполнения ОАО "Балашихинский водоканал" своих обязательств перед кредиторами.

Определением от 18 июля 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционным жалобам ООО "Гриф-2008" и ООО "РКС-Холдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 по делу N А41-15781/11.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Гриф-2008" и ООО "РКС-Холдинг" обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение апелляционного суда отменить и направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Гриф-2008" и ООО "РКС-Холдинг" по существу.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей кассационных жалоб поддержал доводы жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя заявителей жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Гриф-2008" и ООО "РКС-Холдинг" по существу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителей и не затронуты их права и законные интересы.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-17839/14 взыскана с ОАО "Балашихинский водоканал" в пользу ООО "Гриф-2008" задолженность по договору займа от 20.01.2012 N 5/2012/ГФ в размере 1.859.865 руб. 26 коп., из которой: 1.500.000 руб. долга, 359.865 руб. 26 коп. процентов по займу за период с 24.01.2012 по 31.03.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-17755/14 взыскана с ОАО "Балашихинский водоканал" в пользу ООО "РКС-Холдинг" задолженность по договору процентного займа от 11.12.2012 N РКС-2012/12-004 в размере 9.838.445 руб. 54 коп., из которой: 8.500.000 руб. долга, 1.338.445 руб. 54 коп. процентов по займу за период с 14.12.2012 по 07.04.2014.

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Балашихе Московской области в Арбитражном суде Московской области определением от 06.03.2014 возбуждено производство по делу N А41-12743/14 о признании ОАО "Балашихинский водоканал" несостоятельным (банкротом).

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 по делу N А41-15781/14 затрагивает права ООО "Гриф-2008" и ООО "РКС-Холдинг", поскольку они являются кредиторами ОАО "Балашихинский водоканал" - ответчика по настоящему делу, а правовым последствием решения по делу N А41-15781/14 является фактически вывод имущества ОАО "Балашихинский водоканал".

Также суд кассационной инстанции обращает внимание, что определениями Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 заявления кредиторов ООО "Гриф-2008" и ООО "РКС-Холдинг" о признании должника ОАО "Балашихинский водоканал" несостоятельным (банкротом) приняты к производству арбитражного суда для рассмотрения в рамках дела N А41-12743/14.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по делу N А41-15781/14 отменить, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Гриф-2008" и ООО "РКС-Холдинг" по существу.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов