Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2013 г. N Ф05-381/13 по делу N А41-757/2012

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А41-757/12

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 15 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Верзуновой Т.С., Ронталь Л.И., Волынец А.В.

на решение от 26 июня 2012 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Закутской С.А.

на постановление от 09 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю., Ханашевичем С.К.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (Московская область, г. Клин, ОГРН 1075020003442)

к товариществу собственников жилья "Мой дом" (Московская область, г. Клин, ОГРН 1085020002870)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников жилья "Мой дом" с иском о взыскании 44 816 руб. 29 коп задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данными судебными актами, в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой обратились лица, не участвующие в деле - Верзунова Т.С., Ронталь Л.И., Волынец А.В.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные акты, как принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в кассационном порядке имеет лицо, не участвующее в деле, лишь в случае, если обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях такого лица.

Как следует из материалов дела, Верзунова Т.С., Ронталь Л.И., Волынец А.В не являются лицами, участвующими в деле по рассмотрению выше упомянутого иска ЗАО "Водоканал" к ТСЖ "Мой дом".

Из текста решения Арбитражного суда Московской области от 26.06.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 не следует, что данный судебный акт принят о каких-либо правах и обязанностях заявителей кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у Верзуновой Т.С., Ронталь Л.И., Волынец А.В отсутствует право на обжалование в порядке, предусмотренном статьями 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных актов, принятых по настоящему делу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Верзуновой Т.С., Ронталь Л.И., Волынец А.В подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Верзуновой Т.С., Ронталь Л.И., Волынец А.В на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года по делу N А41-757/12 прекратить.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев