Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 г. N Ф05-3450/13 по делу N А40-69716/2012

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-69716/12-17-674

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - Смердин С.В. доверенность от 17 января 2013 года,

от ответчика: УФАС России по Мурманской области - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: ИП Аргучинская Е.С. - извещено, представитель не явился,

ОАО "РЖД" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2012 года

принятое судьей Поляковой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по заявлению ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1027706023058)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16 апреля 2012 года N 34, решения от 18 апреля 2011 года N 79

третьи лица: ИП Аргучинская Е.С.; ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Мурманской области (далее - управление) от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении N 34а и решения от 18 апреля 2011 года по делу N 79 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава и события вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что подача электрической энергии возобновляется только после исполнения потребителем указанного требования, однако Аргучинская Е.С. не исполнила требование об оплате пеней и услуг по ограничению-возобновлению электроснабжения, тем самым не исполнив в полном объеме обязательств, установленных законом. Поскольку требования, изложенные в уведомлении N 1 от 27 сентября 2010 года, не были исполнены ИП Аргучинской Е.С, договор с ней расторгнут, подача электрической энергии не могла быть возобновлена в сроки, установленные законодательством.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители УФАС России по Мурманской области, ИП Аргучинской Е.С., ОАО "РЖД", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением УФАС России по Мурманской области от 16 апреля 2012 года ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, назначен штрафа в размере 475.000 рублей. Решением УФАС России по Мурманской области от 18 апреля 2012 года N 05-03/79-1699 ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Выдано предписание о прекращении действий, направленных на злоупотребление доминирующим положением.

Данным решением установлено, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" как субъект естественной монополии, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "РЖД", допустил ущемление интересов ИП Аргучиская Е.С., путем экономического и технологического не возобновления поставки энергии в сроки, установленные Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила N 530). Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Полагая, что постановление и решение антимонопольного органа не соответствуют закону и изданы без достаточных на то оснований общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления о наложении штрафа и решения, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения и нарушения антимонопольного законодательства.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено судами, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является энергоснабжающей организацией и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по реализации электрической энергии в границах балансовой принадлежности сетей ОАО "РЖД", технологически присоединенных к энергопринимающим устройствам дома N 24 по ул. Коминтерна г. Мурманска.

Предпринимателю Аргучинской Е.С. (далее - предприниматель) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по ул. Коминтерна, д.24, кв.20, которое технологически присоединено к ТП-3, принадлежащей ОАО "РЖД", и находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

На основании пункта 1.1 заключенного между предпринимателем и обществом договора купли-продажи электрической энергии от 01 апреля 2006 года, общество обязалось продавать абоненту электрическую энергию и мощность, через электрические сети ОАО "РЖД" в соответствии с договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении N 2 к договору, согласно которому электрический счетчик установлен по адресу: Мурманск, ул. Коминтерна д. 24, кв. 20.

Срок действия договора определен до 31 декабря 2006 года, однако в силу пункта 7.1 считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении.

Полному ограничению режима электрической энергии на объекте, находящемуся по ул. Коминтерна, д. 24 послужило неоднократное нарушение предпринимателем условий договора об оплате поставленной электроэнергии. Судами установлено, что по состоянию на 12 ноября 2010 года предпринимателем была полностью погашена образовавшаяся задолженность и внесен авансовый платеж.

В адрес ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 12 и 25 ноября 2010 года предпринимателем были направлены письма с просьбой о возобновлении подачи электроэнергии.

Согласно пункту 179 Правил N 530 в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления ограничение режима потребления не вводится. Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств. В случае исполнения потребителем указанного требования в период ограничения режима потребления подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента поступления денежных средств в кассу инициатора введения ограничения или получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан незамедлительно уведомить соответствующую сетевую организацию с одновременным уведомлением системного оператора (иного субъекта оперативно-диспетчерского управления) о погашении (оплате) потребителем, в отношении которого введено частичное (полное) ограничение режима потребления, задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) и об отмене такого ограничения. Отмена ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, влечет его восстановление в полном объеме, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) либо определяемом необходимым режимом и уровнем потребления (для граждан-потребителей).

Согласно заявке на возобновление режима потребления электрической энергии от 07 декабря 2010 года, направленной в адрес ОАО "Севжилсервис" (организация осуществляющая управление электросетевым хозяйством на основании договора управления многоквартирным домом 24 по ул. Коминтерна), а также пояснений ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" от 27 декабря 2010 года, представленных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении N 79, электроснабжение ИП Аргучинской Е.С. было возобновлено лишь с 08 декабря 2010 года.

Таким образом, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в рассматриваемом случае был нарушен порядок возобновления подачи электрической энергии, а именно срок возобновления подачи электроэнергии на объект ИП Аргучинской Е.С. установленный пунктом 179 Правил N 530, что привело к ущемлению интересов предпринимателя, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции не допустимо.

Судами проверено соблюдение управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, оснований для отмены оспариваемого постановления и решения управления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 не установлено.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года по делу N А40-69716/12-17-674 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева