Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 г. N Ф05-3514/13 по делу N А41-27387/2012

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А41-27387/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Георгий" - Гончаренко М.И. - дов. от 25.10.12 на три года;

от ответчика - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Фесченко Ю.А. - дов. N 10 от 27.02.13 сроком на 1 год

от третьего лица - ФГУ "Мособллес" - Царькова С.Л. - дов. N 12 от 22.03.2013

рассмотрев 16 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Георгий" - истца

на решение от 24.10.2012 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бондаревым М.Ю.

на постановление от 23.01.2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "Георгий" (ИНН: 5042005137, ОГРН: 1025005325124)

о признании права собственности

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Администрации г. Сергиев Посад,

третье лицо Федеральное государственное учреждение "Мособллес"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Георгий" (далее по тексту - ЗАО "Георгий") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения, пользования истца торговым павильоном, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, поселок Лесхоза, дом 8а и о признании права собственности на данный объект.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Сергиев Посад.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2012 года в отдельное производство выделено требование истца об установлении факта пользования торговым павильоном, являющимся предметом спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО "Георгий" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ФГУ "Мособллес" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Ответчик - Администрация г. Сергиев Посад, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14 ноября 1995 года письмом исх. N 110 ТЧИП "Георгий" обратилось к Главе Администрации Наугольновского сельского совета с просьбой о разрешении на установку торгового павильона "Лар" в пос. Лесхоз в районе дома N 8.

20 января 1998 года ТЧИП "Георгий" было преобразовано в ЗАО "Георгий", в связи с чем к последнему юридическому лицу перешли все права и обязанности ТЧИП "Георгий".

На основании согласования с Администрацией сельского поселения, а также со службой ОГПС Сергиево-Посадского района, Сергиево-Посадской электросети, Сергиево-Посадской службой межрайонного треста газового хозяйства, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Сергиево-Посадского муниципального района был установлен торговый павильон, которому впоследствии на основании справки N 189/УАиГ от 20.05.1999 присвоен почтовый адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. 8а.

01 июня 1999 года Сергиево-Посадским бюро технической инвентаризации выдан технический паспорт на данный павильон.

На основании акта технического осмотра от 06.07.1999, составленного Сергиево-Посадским Лесхозом Московской области, а также в соответствии с заключением Департамента природных ресурсов по центральному региону N 14/684 от 07.06.2001 по материалам выбора земельного участка, заключением N 2-002/с-в от 13.07.2000 Территориального комитета по водному хозяйству Московской области, произведен отвод земельного участка площадью 0,0123 га, цель отвода - для размещения торгового павильона.

06 февраля 2001 года между Сергиево-Посадским опытным заводом ВНИИЛМ и ЗАО "Георгий" согласован перевод земельного участка лесного фонда площадью 0,0123 га из лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, в Сергиево-Посадском лесничестве, а ЗАО "Георгий" производит возмещение потерь лесхозу в соответствии с законом Московской области "О плате за перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, и пользованием лесным фондом Московской области" от 07.07.1999 г.

08 апреля 2002 Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области выдано градостроительное заключение по размещению торгового павильона.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он неоднократно обращался в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ЗАО "Георгий" земельного участка под павильон, поскольку не может в полной мере пользоваться и распоряжаться построенным нежилым строением, так как строение имеет статус самовольной постройки, в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая судебные акты, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) недвижимым имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, являются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.

Таким образом, главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости. При этом для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, получение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм при возведении объекта.

Согласно ст. 1 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество объектами капитального строительства являются здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вместе с тем, как установлено судами, истцу выдавалось разрешение Администрацией Сергиево-Посадского района ЗАО "Георгий" на установку торгового павильона и договор от 06.02.2001 не предусматривал предоставление ЗАО "Георгий" земельного участка под строительство капитальных строений, то есть воля собственника была направлена на размещение на земельном участке именно временного торгового павильона.

Разрешительная документация (градостроительное заключение) на возведение капитальных строений ЗАО "Георгий" не оформлялась, а исходно-разрешительная документация готовилась именно для возведения временного торгового павильона.

Таким образом, ЗАО "Георгий" было разрешено возвести и стать обладателем торгового павильона, но не объекта недвижимости, который в силу положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть отнесен к объектам, право собственности на которые подлежат государственной регистрации.

Кроме того, истцом также не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо прав на земельный участок, расположенный под спорным павильоном.

С учетом изложенных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу об отсутствие возможности признания права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы относительно нарушения судами норм процессуального права, уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012 г. и постановление от 23.01.2013 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27387/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Георгий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов