Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2013 г. N Ф05-4042/13 по делу N А40-89249/2012

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-89249/12-20-481

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца Ханин Е.С. руп. пр. 05.02.10,

от ответчика Ледовских Е.С. дов. 08.04.13,

рассмотрев 14.05.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 8 по Москве

на решение от 09.10.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 18.01.2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "МАРТЕКСВЕЛЛ"

о признании недействительным акта

к ИФНС России N 8 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРТЕКСВЕЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве о признании недействительным решения от 29.03.2012 N 622 в части отказа в возврате НДС; обязании возместить из бюджета сумму денежных средств в размере 1 369 173 руб. и перечислить указанную сумму на расчетный счет заявителя в ОАО "Газпромбанк".

Решением Арбитражного суда Москвы от 9 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года, заявленные требования удовлетворены в части обязания Инспекции возместить Обществу сумму денежных средств в размере 317 150, 89 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба решение и постановление отменить в части выводов об обязании возместить ООО "Мартексвелл" из бюджета сумму денежных средств в размере 317 150 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Отзыв общества приобщен к материалам дела.

Кассационной жалобы от заявителя не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов с учетом, что две судебные инстанции в полном объеме установили обстоятельства, проверили законность выводов налогового органа.

Как установлено судами, Заявителем 24.04.2009 представлено заявление от 23 апреля N 04/23-09 с просьбой произвести возмещение суммы переплаты по НДС путем зачета в другие налоги в последующих периодах, ответ на заявление не получен.

По результатам проведенной по заявлению налогоплательщика сверки расчетов в октябре 2010 года был составлен акт от 11.10.200 N 6793, из которого следует, что у заявителя имеется переплата по НДС. В заявлении от 13.03.2012 N 03/11-12 заявитель также просил налоговый орган осуществить зачет излишне уплаченного НДС в счет оплаты налога на прибыль за налоговый период 2011 года и осуществить возврат оставшейся части денежных средств на расчетный счет заявителя.

Инспекцией принято решение от 29.03.2011 N 622 об отказе в зачете (возврате) по вышеуказанному заявлению, в котором ссылается на причину отказа в зачете (возврате) НДС, что заявление подано налогоплательщиком по истечении 3 лет со дня уплаты налога.

Удовлетворяя требования заявителя, суды установили, что заявитель документально о наличии переплаты по НДС в размере 317 150, 89 руб. узнал из акта совместной сверки от 24.09.2012 N 12646, в связи с чем, срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ обществом в отношении указанной суммы не пропущен.

Таким образом, установив наличие задолженности перед налогоплательщиком, оценив имеющийся в материалах дела акт сверки, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-89249/12-20-481 и постановление от 18.01.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

М.К. Антонова Э.Н. Нагорная