Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-39066/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-89249/12-20-481

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012

по делу N А40-89249/12-20-481, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАРТЕКСВЕЛЛ"

(ОГРН 1027734009478), 107140, Москва г, Красносельская Верхн. ул, 34

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

(ОГРН 1047708061752), 129010, Москва г, Спасская Б. ул, 37, СТР.3

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ханин Е.С. - генеральный директор на осн. приказа N 1 от 05.02.2010

от заинтересованного лица - Таирова В.Р. по дов. N 06-13/047584 от 24.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРТЕКСВЕЛЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 29.03.2012 N 622 в части отказа в возврате НДС; обязании возместить из бюджета сумму денежных средств в размере 1 369 173 руб. и перечислить указанную сумму на расчетный счет заявителя в ОАО "Газпромбанк".

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворил частично. Обязал ИФНС России N 8 по г. Москве возместить ООО "МАРТЕКСВЕЛЛ" из бюджета сумму денежных средств в размере 317 150, 89 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "МАРТЕКСВЕЛЛ" в ОАО "Газпромбанк".

В удовлетворении остальной части требований ООО "МАРТЕКСВЕЛЛ" отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части обязания налогового органа возместить из бюджета сумму денежных средств в размере 317 150, 89 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "МАРТЕКСВЕЛЛ" в ОАО "Газпромбанк", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений в части отказа в удовлетворении заявленных требований заявителем не заявлено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществлял деятельность по оптовой торговле импортными товарами народного потребления с 2003 года по 2008 год. С 2009 года и по настоящее время деятельность отсутствует по причине незаконного взыскания таможней значительной суммы денежных средств в 2007 году.

В декабре 2008 года обществом осуществлена последняя операция по продаже товара и последняя операция по оплате зарубежному поставщику за поставленный товар. В результате на конец налогового периода 2008 года образовалось окончательное сальдо по налогу на добавленную стоимость и образовалась кредиторская задолженность по оплате за поставленный товар зарубежному поставщику.

Извещение о переплате по НДС по форме в соответствии с Приказом ФНС России от 25 декабря 2008 года N ММ-3-1/683@ заявитель не получал, об имеющейся переплате по НДС заявитель узнал из полученного по почте 07.04.2009 текста Уведомления о проведении сверки расчетов с бюджетом.

Заявителем 24.04.2009 представлено заявление от 23 апреля N 04/23-09 с просьбой произвести возмещение суммы переплаты по НДС путем зачета в другие налоги в последующих периодах, ответ на заявление не получен.

По заявлению ООО "МАРТЕКСВЕЛЛ" в октябре 2010 года произведена сверка расчетов с бюджетом, в результате которой был составлен акт от 11.10.200 N 6793, из которого следует, что у заявителя имеется переплата по НДС.

Также заявитель в заявлении от 13.03.2012 N 03/11-12 просил налоговый орган осуществить зачет излишне уплаченного НДС в счет оплаты налога на прибыль за налоговый период 2011 года и осуществить возврат оставшейся части денежных средств на расчетный счет заявителя.

Инспекцией принято решение от 29.03.2011 N 622 об отказе в зачете (возврате) по вышеуказанному заявлению, в котором ссылается на причину отказа в зачете (возврате) НДС, что заявление подано налогоплательщиком по истечении 3 лет со дня уплаты налога п. 7 ст. 78 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, установил, что по состоянию на 29.03.2012 возврат переплаты в заявленном размере не мог быть осуществлен, поскольку с момента уплаты соответствующих сумм прошло более трех лет, таким образом, решение вынесено налоговым органом правомерно.

При этом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что 02.07.2012 инспекцией приняты решения о зачете НДС в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль N 6639 на сумму 1 442 652 руб. и N 6640 от 160 295, 11 руб., в связи с чем у заявителя имеется переплата в размере 317 150, 89 руб., что подтверждается актом сверки от 24.09.2012. О наличии переплаты в указанном инспекцией размере заявителю не могло быть известно ранее 24.09.2012.

Как следует из пояснений заявителя, фактически заявитель узнал о наличии переплаты по НДС в размере 317 150, 89 руб., сопоставляя данные письма УФНС от 18.07.2012 N 21-19/64266, связанные с осуществлением зачета (уплаты) НДС в счет недоимки по налогу на прибыль, с данными бухгалтерского и налогового учета.

Документально о наличии переплаты по НДС в размере 317 150, 89 руб. заявитель узнал из акта совместной сверки от 24.09.2012 N 12646, опровергающих данные обстоятельства доказательств, налоговый орган не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, правомерно признал частично обоснованными требования ООО "МАРТЕКСВЕЛЛ".

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

В соответствии с Определением ВАС РФ от 20.09.2007 лицевой счет налогоплательщика является внутренним документом и не относится к ненормативным документам, в компетенцию суда не входит определение порядка ведения инспекцией учета налоговых платежей. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ссылки общества на ряд несоответствий, имеющихся в лицевом счете налогоплательщика, послуживших основанием для неотражения имеющейся переплаты, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, самостоятельных требований, касающихся внесения изменений в лицевой счет, не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-89249/12-20-481 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев