Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 г. N Ф05-3796/13 по делу N А40-16557/2012

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-16557/12-113-152

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Датхужев Ч.Д., доверенность от 04.05.2012;

от третьих лиц: от ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского": Кочура Т.И., доверенность от 03.04.2013 N 124; от ООО "Альфа-трейдинг", Департамента имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, Росимущества, ООО "Фортуна", Министерства образования и науки Российской Федерации: представители не явились; извещены;

рассмотрев 13 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Экснет"

на решение от 19 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

на постановление от 21 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.,

по делу N А40-16557/12-113-152

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании права собственности

к обществу с ограниченной ответственностью "Экснет" (ОГРН: 1057746108903),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского", общество с ограниченной ответственностью "Альфа-трейдинг", Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", Министерство образования и науки Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущество в городе Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экснет" (далее - ООО "Экснет") о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 32, стр. 1, общей площадью 620,9 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского" (далее - ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского"), общество с ограниченной ответственностью "Альфа-трейдинг" (далее - ООО "Альфа-трейдинг"), Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна"), Министерство образования и науки Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экснет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец и третьи лица - ООО "Альфа-трейдинг", Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Росимущество, ООО "Фортуна", Министерство образования и науки Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г.Разумовского" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Исполнительного комитета Ждановского районного совета народных депутатов г. Москвы от 15.08.1979 N 29/6 здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Ульяновская, д. 32, передано на баланс Всесоюзному заочному институту пищевой промышленности (в настоящее время - ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г.Разумовского" согласно приказу Министерства образования Российской Федерации от 28.12.2003 о переименовании учреждения).

По договору о закреплении государственного имущества между ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г.Разумовского" и Госкоимуществом России от 02.12.1996 N 01-12/2070 здание передано ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г.Разумовского" в оперативное управление.

Из выписки из реестра федеральной собственности объект по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 32, стр. 1, является федеральной собственностью и закреплен за ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г.Разумовского" на праве оперативного управления.

17.01.1997 право оперативного управления ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г.Разумовского" на здание по адресу: г. Москва, ул. Ульяновская, д. 32, площадью 576,8 кв. м, внесено в реестр собственности на территории г. Москвы, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством.

Согласно справке БТИ, представленной в материалы дела, здание по адресу г. Москва, ул. Ульяновская, д. 32, и ул. Николоямская, д. 32, стр. 1, является одним и тем же объектом.

Также согласно справке БТИ зафиксировано изменение площади объекта с 576,8 кв. м, за счет ранее неучтенных площадей; на 2005 год общая площадь здания составляет 620,9 кв. м.

31.03.2005 в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации права собственности ООО "Экснет" на здание, площадью 620,9 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 32, стр. 1.

Суды установили, что основанием для регистрации права собственности на спорное имущество явился договор купли-продажи с ООО "Альфа-трейдинг". Ранее право собственности на здание также передавалось на основании договоров купли-продажи, ни один из которых не был заключен уполномоченными органами Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что спорное здание выбыло из государственной собственности обоснованно - по решению Исполнительного комитета Таганского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 21.01.1991 N 12-р и заключенному на его основании договоре купли-продажи.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанным доказательствам и правильно установлено, что решение Исполнительного комитета Таганского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 21.01.1991 N 12-р является недопустимым доказательством, что ответчиком фактически не опровергнуто.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся к федеральной собственности.

Судами установлено, что спорным зданием владело на момент разграничения государственной собственности и владеет по настоящее время ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г.Разумовского".

Кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное здание относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона - Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В связи с тем, что спорное имущество являлось исключительно федеральной собственностью, оно не было и не могло быть передано в частную собственность, так как запрещалось включение в перечни объектов муниципальной (частной) собственности, объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности, в связи с чем договор купли-продажи спорного объекта, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика, является ничтожной сделкой.

Довод заявителя жалобы о том, что следует применить срок исковой давности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку установлено, что Российская Федерация владеет непрерывно с 1979 года спорным недвижимым имуществом в лице ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г.Разумовского", в связи с чем оснований для применения норм об исковой давности не имеется.

Исходя из положений пункта 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность обоснованно не применена судом первой инстанции, поскольку исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу N А40-16557/12-113-152 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экснет" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-16557/12-113-152, ранее введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2013 года.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева Е.А. Ананьина