Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-37869/12

город Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-16557/12-113-152

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экснет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 г. по делу N А40-16557/12-113-152, принятое судьей Е.Н. Коротковой

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве к ООО "Экснет" (ОГРН 1057746108903) о признании права собственности

третьи лица: ФГБОУ ВПО "Московский государственный универститет технологий и управления им.К.Г. Разумовского"; ООО "Альфа-трейдинг"; Департамент имущества города Москвы; Управление Росреестра по г. Москве; ФАУГИ; ООО "Фортуна"; Министерство образования и науки РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: Дзарданов А.Ю. (доверенность от 06.09.2012 N Д-787);

от ответчика: Орехова И.Н. (доверенность от 19.01.2012);

от третьих лиц: не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Экснет" о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 32, стр. 1, общей площадью 620,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБОУ ВПО "Московский государственный универститет технологий и управления им.К.Г. Разумовского"; ООО "Альфа-трейдинг"; Департамент имущества города Москвы; Управление Росреестра по г. Москве; ФАУГИ; ООО "Фортуна"; Министерство образования и науки РФ.

Решением суда от 19.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что спорное недвижимое имущество в силу закона относится к объекту федеральной собственности; сделка по продаже спорного недвижимого имущества является ничтожной; срок исковой давности не подлежит применению.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о неприменении срока исковой давности является необоснованным.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что оснований для отмены решения суда от 19.10.2012 г. не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ждановского районного совета народных депутатов г. Москвы от 15.08.1979 г. N 29/6 здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Ульяновская, д.32, передано на баланс Всесоюзному заочному институту пищевой промышленности (в настоящее время - ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского" согласно приказу Министерства образования РФ от 28.12.2003 г. о переименовании учреждения).

По договору о закреплении государственного имущества между ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского" и Госкоимуществом России от 02.12.1996 г. N 01-12/2070 здание передано ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского" в оперативное управление.

Из выписки из реестра федеральной собственности объект по адресу: г.Москва, ул. Николоямская, д.32, стр.1, является федеральной собственностью и закреплено за ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского" на праве оперативного управления.

17.01.1997 г. право оперативного управления ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского" на здание по адресу: г. Москва, ул.Ульяновская, д.32, площадью 576,8 кв.м., внесено в реестр собственности на территории г. Москвы, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством.

Согласно справке БТИ, представленной в материалы дела, здание по адресу г.Москва, ул.Ульяновская, д.32, и ул.Николоямская, д.32, стр.1, являются одним и тем же объектом.

Также согласно справке БТИ зафиксировано изменение площади объекта с 576,8 кв.м. за счет ранее неучтенных площадей, на 2005 год общая площадь здания составляет 620,9 кв.м.

31.03.2005 г. в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации права собственности ООО "Экснет" на здание площадью 620,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 32, стр. 1.

Согласно материалам дела, основанием для регистрации права собственности на спорное имущество явился договор купли-продажи с ООО "Альфа-трейдинг". Ранее право собственности на здание также передавалось на основании договоров купли-продажи, ни один из которых не был заключен уполномоченными органами Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что спорное здание выбыло из государственной собственности обоснованно - по решению Исполнительного комитета Таганского районного Совета народных депутатов г. Москвы N 12-р от 21.01.1991 г. и заключенном на его основании договоре купли-продажи.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанным доказательствам и правильно установлено, что решение Исполнительного комитета Таганского районного Совета народных депутатов г. Москвы N 12-р от 21.01.1991 г. является недопустимым доказательством, что ответчиком фактически не опровергнуто.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся к федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции, спорным зданием владело на момент разграничения государственной собственности и владеет по настоящее время ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное здание относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона - приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

В связи с тем, что спорное имущество являлось исключительно федеральной собственностью, оно не было и не могло быть передано в частную собственность, так как запрещалось включение в перечни объектов муниципальной (частной) собственности, объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности, в связи с чем договор купли-продажи спорного объекта, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика, является ничтожной сделкой.

Отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что следует применить срок исковой давности.

Поскольку установлено, что Российская Федерация владеет непрерывно с 1979 года спорным недвижимым имуществом в лице ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского", то оснований для применения норм об исковой давности не имеется.

Исходя из положений пункта 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность обоснованно не применена судом первой инстанции, поскольку исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. по делу N А40-16557/12-113-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экснет" (ОГРН: 1057746108903) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая