Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 г. N Ф05-4464/13 по делу N А40-40235/2012

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-40235/12-41-375

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Дербеневым А.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "Сулейман" (ОГРН 1027739337230, ИНН 7717028130) - Третьяков С.Л. дов. от 27.02.2013 г. N 1\Н

от ответчика ОАО "Государственное акционерное общество всероссийский выставочный центр" (ОГРН 1027700008874, ИНН 7717037582) - Середа Е.А. дов. от 18.10.2011 г.

от третьих лиц: 1. Департамент земельных ресурсов города Москвы - не явился, извещен.

2.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен.

рассмотрев 15.05.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Сулейман"

на решение от 1 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 28 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Сулейман"

к ОАО "Государственное акционерное общество всероссийский выставочный центр"

о понуждении к заключению долгосрочного договора аренды земельного участка и выдаче согласия на образование и кадастровый учет земельных участков,

третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сулейман" (далее - ООО "Сулейман") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Государственное акционерное общество всероссийский выставочный центр" (далее - ОАО "ГАО ВВЦ") об обязании заключить договор субаренды земельного участка площадью 392 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, д. 119, стр. 529, на котором находится здание истца, и земельного участка площадью 622,2 кв. м, необходимого для эксплуатации этого здания, и обязать ответчика выдать истцу письменное согласие на образование и кадастровый учет этих земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из того, в силу прямого указания Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о приобретении прав на часть земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, истцу следовало обратиться в исполнительный орган государственной власти, указанный в ст. 29 Кодекса. Поскольку истец не согласился с привлечением Территориального управления Росимущества в г. Москве в качестве ответчика по делу, суд отказал в иске к ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" об обязании заключить договор субаренды земельного участка, на котором находится здание истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сулейман" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по основаниям несоответствия выводов содержащихся в решении и постановлении имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указал, что согласно пункту 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Правительства города Москвы от 29 декабря 1998 года N 1012 "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: Природно-исторического парка "Москворецкий", Природно-исторического парка "Останкино" и Комплексного заказника "Петровско-Разумовское", территория ВВЦ является частью природно-исторического парка "Останкино". Условия градостроительных требований к землепользованию указанного участка установлены Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2001 N 1175-ПП "О проекте планировки части территории Северо-Восточного административного округа в границах бывшей территориальной единицы с особым статусом "Шереметевский". Согласно заключению ГУП "НИиПИ Генплана города Москвы" от 27 октября 2004 года N 25-56797, использование земельного участка, занимаемого нежилым зданием кафе, принадлежащим истцу на праве собственности, соответствует градостроительным требованиям, установленным указанным выше постановлением. Таким образом, оформление в субаренду земельного участка, занятого нежилым зданием истца и необходимым для его использования не противоречит законодательству.

В целях реализации установленного законом исключительного права истца на приобретение права пользования земельным участком, занятым зданием истца и необходимым для его использования, ответчик обязан заключить с истцом договор субаренды указанного земельного участка.

Кроме того, так как земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:354 находится на праве аренды у ОАО "ГАО "ВВЦ", то в составе документов, представляемых в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка, должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии вышеназванного согласия ОАО "ГАО "ВВЦ".

Следовательно, исходя из обязанности ответчика заключить с истцом договор субаренды земельного участка, занятым зданием истца и необходимым для его использования, в целях реализации установленного законом исключительного, права истца на приобретение права пользования указанным земельным участком, предоставление ответчиком своего согласия на образование указанного земельного участка является обязанностью ответчика, а не его правом, как указано судом в оспариваемом решении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сулейман" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

В обоснование возражений ОАО "Государственное акционерное общество всероссийский выставочный центр" указывает, в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" распоряжение правами пользования земельным участком особо охраняемой природной территории (залог, продажа права аренды, субаренда и другие) не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Сулейман" вправе приобрести такой земельный участок в аренду, однако обязанным лицом в этом случае является не арендатор земельного участка, а его собственник (Российская Федерация в лице уполномоченного органа), от привлечения которого в качестве ответчика заявитель отказался.

В соответствии с Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1012 "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природно-исторического парка "Москворецкий", природно-исторического парка "Останкино" и комплексного заказника "Петровско-Разумовское" территория ВВЦ является частью особо-охраняемого природно-исторического парка "Останкино".

В соответствии с Законом города Москвы от 26.09.2001 года N 48 "Об особо охраняемых территориях в городе Москве" расположенные на особо охраняемых территориях организации могут осуществлять лишь разрешенные виды использования земельного участка, не нарушающие режим особо охраняемой территории.

Земельные участки в границах особо охраняемой территории могут быть по решению Правительства Москвы предоставлены в пользование гражданам, юридическим лицам в рекреационных, физкультурно-оздоровительным, культурно-просветительных целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой территории (ст. 14 Закона).

Решение о предоставлении земельного участка, находящегося в особо охраняемой территории города Москвы, может приниматься Правительством Москвы.

Установлено, что в силу приведенных выше ограничений издание распорядительного документа об обособлении участка земли в рамках уже сформированного земельного участка, имеющего кадастровый номер 77:02:0018011:354, невозможно.

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сулейман" на праве собственности принадлежит здание общей площадью 346,6 кв. м. по адресу: г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, д. 119, стр. 529 (свидетельство от 31.10.2008). Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:354, на котором расположено указанное здание, Московским земельным комитетом по договору аренды от 23.01.1997 N М-02-007966 сроком на 49 лет передано в пользование ОАО "ГАО ВВЦ".

П. 4.1 договора аренды предоставлял арендатору право от лица Правительства Москвы заключать в установленном порядке договоры аренды земли со сторонними организациями, расположенными на участке; п. 5.2 договора установлено, что арендатор вправе в порядке, предусмотренном договором, нормативными актами Российской Федерации и г. Москвы, совершать сделки с правом аренды участка или его части (долями в праве аренды участка), в том числе сдавать арендуемый участок в субаренду.

На основании указанных положений договора аренды истец в качестве субарендатора и ответчик в качестве арендатора заключали договоры субаренды от 29.12.2001 N 151, от 29.12.2009 N 1960/09/24, от 31.12.2010 N 3025/10/24, по которым истцу для эксплуатации здания, принадлежащее ему на праве собственности, предоставлялся в субаренду земельный участок площадью 392 кв. м. (по договору от 29.12.2001 N 151 - 398 кв. м.), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354.

Дополнительным соглашением от 26.09.2011 права и обязанности арендодателя по договору аренды переданы Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения п. 4.1 и 5.2 из договора аренды от 23.01.97 N М-02-007966 исключены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласия Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве ответчику не предоставлялось, отказ ответчика в заключении договоров субаренды, по мнению суда, соответствует закону.

Заявляя требование об обязании ответчика заключить с истцом договор субаренды земельного участка площадью 392 кв. м., занятого строением ООО "Сулейман", заявитель ссылается на заключение таких договоров с истцом от 29.12.2001 N 151, от 29.12.2009 N 1960/09/24, от 31.12.2010 N 3025/10/24.

Однако, положением п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, установлено, что исключительное право на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, имеют собственники зданий, строений, сооружений.

Истец не согласился с привлечением Территориального управления Росимущества в г. Москве в качестве ответчика по делу.

Судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о приобретении прав на часть земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, истцу следовало обратиться в исполнительный орган государственной власти, указанный в ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что данное обстоятельство само по себе исключает обязанность ответчика заключить с истцом договор субаренды земельного участка, на котором находится здание истца.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Кодекса, при этом в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, суды сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что ответчик обязан заключить с истцом договор субаренды указанного земельного участка, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора возможно в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для этой стороны.

Основания обязать ответчика к заключению с истцом договора субаренды отсутствуют ввиду названных норм закона.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права, опровергаемые материалами дела и установленными обстоятельствами.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года по делу N А40-40235/12-41-375, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сулейман" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев Л.А. Тутубалина