Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2013 г. N Ф05-5711/13 по делу N А40-140019/2012

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-140019/12-120-1428

Судья Воронина Е.Ю.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Гранат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года,

принятое судьёй Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по заявлению потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Гранат"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления и предписания об устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Гранат" (далее - кооператив) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-140019/12-120-1428, которыми оставлено без удовлетворения заявление кооператива о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 03.08.2012 по делу N 527/16/03-12 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и предписания от 03.08.2012 об устранении нарушений земельного законодательства, выданное на основании этого постановления.

При этом, согласно оспариваемому постановлению, размер назначенного административного штрафа за административное правонарушение составил 20 000 руб.

Предписание от 03.08.2012 выдано в отношении кооператива на основании постановления от 03.08.2012, вынесенного по административному делу N 527/16/03-12 по результатам рассмотрения материалов этого же дела.

Постановление и предписание, касающееся одного и того же факта нарушения земельного законодательства, неразрывно связаны друг с другом, что с точки зрения процессуального законодательства позволяет рассмотреть их как один ненормативный акт, рассмотрение спора о законности которого облагается государственной пошлиной однократно.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае оспариваемым постановлением административного органа кооперативу, являющемуся юридическим лицом, назначено наказание в виде штрафа в размере, не превышающем 100 000 рублей. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года, принятые по делу N А40-140019/12-120-1428 и прилагаемые к ней документы потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Гранат".

2. Направить потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Гранат" определение вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

3. Возвратить потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Гранат" из бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную на основании чека-ордера от 24.04.2013.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 9 листах

2. Приложение на 22 листах, в том числе, подлинник чека-ордера от 24.04.2013.

3. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Ю. Воронина