Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф05-10608/14 по делу N А40-128120/2012

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-128120/12-29-1269

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Дербенева А. А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат": не явился, извещен,

от ответчика - Российского Союза Автостраховщиков: не явился, извещен,

рассмотрев 23 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат"

на определение от 14 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 9 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Н.В., Крыловой А.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ИНН 1659117309, ОГРН 1121690003060)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (далее - ООО "Центр страховых выплат", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в размере 60 324 руб. 85 коп., расходов по оценке в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 по делу N А40-128120/12-29-1269 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в размере 15 000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 14.04.2014 взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" 7 500 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 определение суда оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Центр страховых выплат", в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального права, у судов не имелось правовых оснований для снижения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд освободил ответчика от обязанности представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

От Российского Союза Автостраховщиков отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснования своих расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.032012, акт об оказанных услугах от 31.12.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.12.2013 N 000599 на сумму 15 000 руб.

По результатам оценки и анализа в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, с учетом количества и длительности судебных заседаний, объема исследованных доказательств, соразмерности суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судами сделан правомерный вывод, что разумным пределом судебных расходов является сумма 7 500 руб.

Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд вправе взыскать судебные расходы в разумных пределах, в том числе и при отсутствии представленных другой стороной доказательств их чрезмерности.

Суд кассационной инстанции отмечает, что разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается судом, исходя из оценки подтверждающих разумные пределы расходов доказательств. Переоценка доказательств и основанных на них выводов судов о разумности (чрезмерности) таких расходов к компетенции кассационного суда не относится.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Центр страховых выплат" подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года по делу N А40-128120/12-29-1269, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

А.А.Дербенев Н.С.Чучунова