Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф05-13579/11 по делу N А41-1241/2011

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А41-1241/11

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

без вызова сторон

рассмотрев 08 декабря 2011 г. в судебном заседании жалобу Московской областной таможни

на определение от 30 ноября 2011 г. Федерально арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Ворониной Е.Ю.

по делу N А41-1241/11,

по заявлению ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ"

к Ногинской таможне (правопреемник - Московская областная таможня)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 14.10.2010 N 09-12/16222, в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 7 562 651,76 рублей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации лекарственного средства "Физиомер" морская вода изотоническая стерильная 100% спрей назальный в комплекте с насадкой-распылителем зарубежного производителя Лаборатория Гоемар С.А. (Франция) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем применения ставки НДС в размере 10% к лекарственному средству "Физиомер" при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 г. поданная Московской областной таможней кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного статьей 276 АПК РФ и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Московская областная таможня обратилась в порядке статьи 291 АПК РФ с жалобой на него.

В поданной жалобе таможенный орган указывает на то, что Федеральный арбитражный суд Московского округа необоснованно сократил срок на обжалование вынесенных судебных актов до полутора месяцев, а именно с 16.09.2011 г. - даты получения судебного акта Десятого арбитражного апелляционного суда Воронежской таможней, представитель которой представлял интересы по настоящему делу до 05.11.2011 г.

Рассмотрев поданную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия судебного акта в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

Судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству было установлено, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 г., а следовательно срок его обжалования с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ истек 07 ноября 2011 г.

Кассационная жалоба была подана таможней 15.11.2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос о принятии процессуального решения о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока законодатель предоставил суду, который исходит из фактических обстоятельств, послуживших основанием для пропуска предусмотренного законом срока.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства Московской областной таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока установлено, что представитель таможни присутствовал в судебном заседании, когда объявлялась резолютивная часть постановления, а также указал на то, что полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда был получен таможней 16.09.2011 г. и следовательно имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Позиция Московской областной таможни о незаконности сокращения судом кассационной инстанции процессуального срока для обжалования вынесенных судебных актов, не может быть признана обоснованной, поскольку суд данный срок не сокращал.

Указание в обжалуемом определении на достаточное количество времени (с 16.09.2011 г. по 05.11.2011 г.) для обжалования принятых по делу судебных актов не свидетельствует о сокращении судом процессуального срока.

Неправильное толкование таможенным органом норм права об исчислении процессуальных сроков не свидетельствует о незаконности принятого Федеральным арбитражным судом Московского округа определения.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2011 г. по делу N А41-1241/11 оставить без изменения, жалобу - Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец