Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-8282/14 по делу N А40-26073/2012

г. Москва

2 октября 2014 г.

Дело N А40-26073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой Е.А., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ФОСКО": Колокольнева А.В. по доверенности от 23.04.2014,

от представителя собрания кредиторов ООО "Фоско": Агеева М.А. по протоколу от 18.03.2014 N 1,

от ОАО "ВБРР": Соколов И.Е. по доверенности от 13.12.2012 N 241-РБ/12, Голубев Д.С. по доверенности от 14.04.2014 N 84-ГВ/14/1,

рассмотрев в судебном заседании 25.09.2014 кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "ФОСКО" и ООО "УФИМСКОЕ УПКРС"

на определение от 17.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 17.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Семикиной О.Н., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ОАО "ВБРР" и применении последствий их недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФОСКО"

третье лицо - Цуканов И.В.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "ФОСКО" (далее - ООО "ФОСКО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костылев В.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 62 248 576 руб. 50 коп. со счета ООО "ФОСКО" в пользу открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (далее - ОАО "ВБРР"), совершенных в период с 14.09.2011 по 27.02.2012 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "ВБРР" денежных средств в размере 62 248 576 руб. 50 коп.

Определением от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ФОСКО" и ООО "УФИМСКОЕ УПКРС" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение от 17.04.2014 и постановление от 17.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "ВБРР" представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Также отзывы на кассационные жалобы поступили от представителя собрания кредиторов ООО "ФОСКО" и конкурсных кредиторов ООО "СК "ГЕОЙЛ" и ООО "ПЛК", в которых изложена просьба об отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационных жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника и представитель собрания кредиторов ООО "ФОСКО" поддержали изложенные в кассационных жалобах доводы.

Представители ОАО "ВБРР" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа находит определение от 17.04.2014 и постановление от 17.07.2014 подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

Определением от 14.03.2012 по настоящему делу к производству суда было принято заявление ООО "Симпл Системс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФОСКО". Определением от 22.05.2012 заявление ООО "Симпл Системс" признано обоснованным и введена процедура наблюдения.

Судом не проверялся вопрос относительно того, был или нет избран представитель собрания кредиторов должника.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения настоящего обособленного спора основного участника по делу: ООО "Симпл Системс" или представителя собрания кредиторов, в случае извещения суда первой инстанции об его избрании.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в рассматриваемом случае не извещено основное участвующее в деле лицо, судебные акты обеих инстанций подлежат отмене на основании указанной нормы права с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кроме того, судом первой инстанции были допущены иные нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, изначально конкурсным управляющим должника оспаривались сделки, совершенные в период с 14.09.2011 по 27.02.2012.

Впоследствии конкурсный управляющий должника представил в материалы дела заявление об уточнении своих требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать недействительными сделки за период с 14.09.2011 по 11.03.2012 (т.1, л.д. 100-102).

Между тем, в обжалуемом определении указано что рассматривается обоснованность заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, совершенных в период с 14.09.2011 по 27.02.2012. Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел представленное конкурсным управляющим должника в материалы дела заявление об уточнении требований.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм процессуального права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в том числе с учетом разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.2012 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правильно установить начало течения срока исковой давности по настоящему обособленному спору, проверить наличие или отсутствие предпочтения в отношении удовлетворения требований кредиторов с учетом реестра требований кредиторов ООО "ФОСКО", а также проверить наличие оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А40-26073/2012 отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова С.И. Тетёркина