Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2013 г. N Ф05-4738/13 по делу N А40-126324/2012

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-126324/12-122-765

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СтройВентСервис" Казаковой М.И. по доверенности N 02/09/12 от 15 сентября 2012 года

рассмотрев 21 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СтройВентСервис"

на решение от 30 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ананьиной Е.А.

на постановление от 12 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-126324/12-122-765

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройВентСервис" (ООО "СтройВентСервис", ОГРН 1027700213034)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН 1037704036974)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройВентСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29 августа 2012 года N 0912-202/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 4.22 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СтройВентСервис" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "СтройВентСервис" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 09 апреля 2012 года Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы установлен факт совершения ООО "СтройВентСервис" административного правонарушения, выразившегося в невыполнении условий порубочного билета путем нарушения сроков закрытия порубочного билета от 25 сентября 2009 года N 06-14-3075/9 (срок действия билета составляет два года, билет не закрыт до 25 сентября 2011 года).

Таким образом, ООО "СтройВентСервис" не выполнило условие порубочного билета, а именно нарушило требование пункта 8.1.7 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП (далее - Правила).

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29 августа 2012 года N 0912-202/2012 ООО "СтройВентСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Статьей 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение условий порубочного билета.

В соответствии с пунктом 8.1.6 Правил срок действия порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников указывается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в порубочном билете и разрешении на пересадку с учетом планируемых сроков производства вырубки и пересадки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.

Пунктом 8.1.7 Правил установлено, что в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории.

Невыполнение условий о закрытии порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников, в том числе нарушение сроков закрытия порубочного билета, является основанием для привлечения лиц, осуществивших вырубку и (или) пересадку, к административной ответственности.

Согласно пункту 8.5.1 Правил вырубка деревьев и кустарников при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий (в процессе содержания зеленых насаждений, включая текущий ремонт) производится на основании порубочного билета.

Вырубка аварийных деревьев и кустарников производится в первоочередном порядке.

В соответствии с пунктом 8.9.4 Правил при выявлении нарушений природоохранного законодательства при осуществлении вырубки и пересадки деревьев и кустарников, проведении компенсационного озеленения, а также нарушений условий согласования вырубки и пересадки деревьев и кустарников либо невыполнения условий компенсационного озеленения материалы о выявленных нарушениях рассматриваются в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, поскольку ООО "СтройВентСервис" не выполнило условие порубочного билета, а именно нарушило требование пункта 8.1.7 Правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что на него не возложена обязанность по обращению в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, поскольку порубочный билет оформлял заказчик, а работы производил подрядчик работ, несостоятелен, поскольку из положений пункта 8.1.7 Правил прямо следует, что данная обязанность может быть возложена и на заказчика, который оформлял порубочный билет.

Ссылка заявителя на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, проверена судами и правильно отклонена судами.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по делу N А40-126324/12-122-765 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройВентСервис" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева