Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2013 г. N Ф05-5051/13 по делу N А41-19756/2012

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А41-19756/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Ананьиной Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: неявка, извещен

от истца КУИ Одинцовского района Московской области: неявка, извещен

от ответчика ТУ Росимущества по Московской области: неявка, извещен

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено

от третьего лица ИП Лагутина Станислава Васильевича: неявка, извещено

рассмотрев 23.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества по Московской области

на решение от 24.08.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 12.02.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

по иску (заявлению) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (143013, Московская обл., Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 28; ОГРН 1025004066966), Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (143013, Московская обл., Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 28; ОГРН 1025004060014)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561), индивидуальный предприниматель Лагутин Станислав Васильевич,

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 70 кв. м с кадастровым номером 50:20:0090507:51, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольский с/о, пос. Старый городок, ул. Почтовая, участок N 9.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и индивидуальный предприниматель Лагутин Станислав Васильевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2012, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ТУ Росимущества в Московской области подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, истцы и третьи лица отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Лагутиной Еленой Николаевной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2000 N 12, в соответствии с которым арендатором был принят в аренду земельный участок общей площадью 70 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Старый городок, ул. Почтовая, участок N 9, для установки магазина и организации предпринимательской деятельности. Срок заключения договора аренды земельного участка установлен на пять лет (с 03.04.2000 по 03.04.2005). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Московской областной регистрационной палате 19.06.2001.

Судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2001, в период действия указанного договора аренды Лагутиной Е.Н. на арендуемом земельном участке было возведено нежилое помещение - магазин, площадью 46,2 кв. м, кадастровый номер 50:20:21:00501:001, а после ввода магазина в эксплуатацию, договор аренды земельного участка от 03.04.2001 N 12 расторгнут.

Затем между Администрацией Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Лагутиной Еленой Николаевной (арендатор) вновь был заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2003 N 4, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду спорный земельный участок сроком на три года и девять месяц (с 01.04.2003 по 31.12.2006) для организации работы магазина. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Московской областной регистрационной палате 04.06.2003.

При этом, суды на основании представленных в дело доказательств установили, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 01.04.2003 N 4 арендатор продолжал пользоваться земельным участком с согласия арендодателя, из чего следует вывод, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок с 01.01.2007.

Судами установлено также, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 50 АБ N 115350 от 28.10.2010 (т. 1 л.д. 26) и свидетельству о праве на наследство МО-5 N 2630160 от 05.08.2010 (т. 1 л.д. 27), собственником нежилого здания - магазин, назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 47,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, сельское поселение Никольское, п. Старый Городок, ул. Почтовая, д. 7, является Лагутин Станислав Васильевич.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2011 N 49/011/2011-121 (т. 1 л.д. 9) правообладателем земельного участка площадью 70 кв. м с кадастровым номером 50:20:0090507:51, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольский с/о, пос. Старый городок, ул. Почтовая, участок N 9, является Российская Федерация.

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно, в нарушение действующего законодательства, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, признавая отсутствующим право Российской Федерации на спорный земельный участок, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 22.07.2010 N 168-ФЗ), а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

В нарушение норм материального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исследовался вопрос о правомерности действий регистрирующего органа, однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Судами установлено, что доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества по Московской области не представлено.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона о регистрации прав.

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судами установлено, что спорный земельный участок площадью 70 кв. м с кадастровым номером 50:20:0090507:51, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольский с/о, пос. Старый городок, ул. Почтовая, участок N 9, не относится к федеральной собственности и что доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств наличия законных оснований для возникновения и регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также каких-либо доказательств расположения на данном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых решении и постановлении.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 12.02.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-19756/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Ананьина С.Г. Нужнов